Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10479/2023[88-12387/2023]

УИД 78MS0115-01-2022-004383-27

N 88-12387/2023

N9-2239/2022-117

город Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" на определение мирового судьи судебного участка N117 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" обратился к мировому судье судебного участка N117 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Шабуня О.В. и Шабуни Д.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в общем размере 4144, 85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявителю отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" содержится просьба об отмене принятых по делу судебных актов, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что из перечисленных документов не представляется возможным установить, за какие расчетные периоды (месяца) поставки коммунального ресурса должником допущена неуплата, на которые взыскателем начислены пени и каков период начисления пени.

Поскольку по смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только в том случае, если представленные документы свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, в данном случае имеется спор о праве, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, из заявленных требований, объективно не следует, что указанные требования являются бесспорными.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание указанных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N117 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев