Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10905/2023[88-12150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2186/2022 по иску Сухнева Алексея Рудольфовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухнев А.Р. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просил признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 15 февраля 2022 г. N 35105/22 незаконным, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 6 марта 2009 г. по 8 февраля 2022 г, с 14 февраля 1992 г. по 4 октября 1992 г, со 2 апреля 1991 г. по 16 ноября 1991 г, с 5 октября 1992 г. по 6 января 1994 г, с 26 июня 1994 г. по 4 апреля 1998 г, признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с 9 февраля 2022 г.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 августа 2022 г. исковые требования Сухнева А.Р. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 16 марта 1993 г. по 31 марта 1993 г, с 1 января 1994 г. по 6 января 1994 г, с 26 апреля 1991 г. по 16 ноября 1991 г, с ответчика в пользу Сухнева А.Р. взыскана государственная пошлина 300 руб, в удовлетворении исковых требований о признани решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с 6 марта 2009 г. по 31 декабря 2009 г, 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г, 1 января 2021 г. по 9 февраля 2022 г, назначении страховой пенсии по пенсии с 9 февраля 2022 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 января 2023 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 августа 2022 г. в части отказа в признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г, назначении страховой пенсии по старости отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признано незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 15 февраля 2022 г. N 35105/22, на ответчика возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г, за истцом признано право на досрочную страховую пенсию по старости с 9 февраля 2022 г, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части включения в специальный стаж период работы с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Сухнев А.Р, 9 августа 1965 года рождения, обратился с заявлением о досрочном назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением от 15 февраля 2022 г. N в досрочном назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера - 15 лет. При этом страховой стаж в календарном исчислении определён как 23 года 08 месяцев 21 день (в льготном исчислении - 29 лет 09 месяцев 06 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера - 09 лет 05 месяцев 13 дней. Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен, в том числе период с 6 марта 2009 г. по 8 февраля 2022 г.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ему в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 10 августа 2022 г, период с 6 марта 2009 г. по 8 февраля 2022 г. включен в стаж работы в районах Крайнего Севера частично.

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, применяет упрощённую систему налогообложения, состоит на учёте в налоговом и пенсионном органах г. Северодвинска Архангельской области, отнесённом к районам Крайнего Севера, с видом деятельности - торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами.

Согласно налоговым декларациям в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2022 г. истец имел доходы и расходы, оплачивал налог своевременно и в полном объёме, место учёта соответствует месту жительства индивидуального предпринимателя. За спорный период в выписке из лицевого счёта имеются сведения о ведении предпринимательской деятельности, код территориальных условий труда указан - район Крайнего Севера за 2010-2020 годы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 8, частью 1 статьи 11, частями 1, 2 статьи 14, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктами 6, 10, 11, 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пунктом 12 Перечная документов, необходимых для установления страховой пенсии, утверждённого приказом Министерства труда Российской Федерации от 28 ноября 2014 г, установив, что в спорный период истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, не представил документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, учитывая отсутствие возможности установления места осуществления предпринимательской деятельности из представленных налоговых деклараций по упрощённой системе налогообложения, исходил из волеизъявления истца, изложенного в письменной форме, не учитывать при подсчете стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы, за которые не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности на территории районов Крайнего Севера.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, принимая с соблюдением положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса новые доказательства - выписку из индивидуального лицевого счёта, материалы наблюдательного дела, материалы пенсионного дела, учитывая просьбу истца о назначении пенсии согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, наличие в выписке из лицевого счёта, имеющейся в распоряжении пенсионного органа, сведений о ведении предпринимательской деятельности на территории районов Крайнего Севера за 2010-2020 годы, пришла к выводу о фактическом осуществлении истцом в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г. предпринимательской деятельности в г. Северодвинске Архангельской области, отнесённого к районам Крайнего Севера и наличии оснований для признания права на досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет 6 месяцев, с 9 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, направленные на реализацию конституционных прав граждан на получение государственной пенсии согласно статье 7 Конституции Российской Федерации.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, ответчик в кассационной жалобе указывает на отсутствие совокупности условий, с которыми законодатель связывает включение определённых периодов в специальный стаж, недоказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период в районах Крайнего Севера, не предоставлении соответствующих документов при обращении с заявлением о назначении пенсии

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции установлены юридически значимые обстоятельства на основании допустимых и относимых письменных доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств. Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Совокупностью письменных доказательств о месте регистрации истца индивидуальным предпринимателем соответствующему месту постоянного проживания, согласующимися с данными об уплате страховых взносов, подачи налоговой отчётности, а также с новыми доказательствами, приобщенными при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подтверждён характер работы в районах Крайнего Севера в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2020 г. Оснований для переоценки установленных нижестоящим судом обстоятельств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса в приобщении новых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом с учётом предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Судебная коллегия не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса при приобщении к материалам дела новых доказательств (выписка из индивидуального лицевого счёта по состоянию на 16 января 2023 г, копия служебной записки от 12 января 2022 г, материалы наблюдательного дела ИП Сухнева А.Р, материалы пенсионного дела).

В указанной части действия суда апелляционной инстанции соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи