Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-11074/2023[88-12682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Герасимчук Т.А. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Олега Николаевича к администрации города Вологды об оспаривании выкупной цены, возложении обязанности по кассационной жалобе Колпакова Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпаков О.Н. обратился с иском к администрации города Вологды об оспаривании выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, просил суд определить стоимость выкупаемого недвижимого имущества в размере 3 616 180 рублей, установить срок для перечисления денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" Распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 8 ноября 2017 годаN 321 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Вологды от16 февраля 2021 года N 154 принято решение об изъятии земельного участка, находящегося под жилым домом, для муниципальных нужд. В его адрес направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с рыночной стоимостью (выкупной ценой) в размере 1 464 000 рублей, которую считает недостоверной.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от20 октября 2022 года определен размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 3 616 180 рублей, установлен срок перечисления денежных средств Колпакову О.Н. до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2023 года решение отменено в части установления срока выплаты денежного возмещения в данной требовании отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колпаков О.Н. просит судебный акт апелляционной инстанции в части отменить в части отказа в установлении срока возмещения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела вышеуказанные нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 64, 5 кв.м принадлежит на праве собственности Колпакову О.Н.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 8 ноября 2017 года N 321 жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Вологды от 16 февраля2021 года N 154 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

26 апреля 2021 года в адрес Колпакова О.Н. Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды направлено письмо, содержащее проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка.

В связи с наличием спора между сторонами относительно выкупной стоимости жилого помещения определением суда от 7 июля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимой оценки".

Согласно заключению судебной экспертизы от 16 сентября 2022 года N 01/2803 общий размер компенсации за изымаемое имущество составил 3 616 180 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что жилой дом признан непригодным для проживания, администрацией города Вологды принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, пришел к выводу об определении размера возмещения в сумме 3 616 180 рублей, приняв за основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Бюро независимой оценки", установив срок перечисления денежных средств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об установлении администрации города Вологды срока для выплаты Колпакову О.Н. денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

В указанной части судом апелляционной инстанции указано, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должна быть выплачена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, свидетельствует о том, что денежные средства должны быть выплачены после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение выкупной цены.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции отмечено, что решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе в течение срока добровольного исполнения, закрепленного частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления срока выплаты денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимости, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают специальных сроков выплаты компенсации в процедуре изъятия земельного участка и жилого помещения.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки исполнения судебного акта устанавливает суд.

Учитывая, что решения о взыскании компенсации или возложении обязанности по предоставлению иного жилья судами и органами местного самоуправления не принималось, оснований для установления срока выплаты компенсации не имеется. Судами определен размер компенсации, который должен быть применен в процедуре изъятия земельного участка и жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колпакова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи