Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-11389/2023[88-12571/2023]

N88-12571/2023

N9-6223/2023

город Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года по материалу N по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения "Емва" об изъятии жилых помещений путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Емва" об изъятии принадлежащих ФИО1 жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес".

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года отказано в принятии заявления ФИО1 к администрации городского поселения "Емва" об изъятии жилых помещений путем их выкупа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, направлении материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Княжпогостский" о взыскании стоимости квартир, расположенных по адресам: "адрес"; "адрес", поскольку в 2006 году эти жилые помещения были признаны администрацией муниципального района "Княжпогостский" непригодными для проживания, а в последующем включены в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района "Княжпогостский".

Решением суда от 08 октября 2019 года исковое заявление удовлетворено. На администрацию муниципального района "Княжпогостский" возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, два равнозначных жилых помещения в границах городского поселения "Емва" благоустроенных применительно к условиям этого поселения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 44, 5 м2 и 19, 2 м2.

Вступившим в законную силу решением "адрес"ног Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального "Княжпогостский" возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, два равнозначных жилых помещения в границах городского поселения "Емва" благоустроенных применительно к условиям этого поселения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 44, 5 кв.м и 19, 2 кв.м.

Впоследствии, администрация муниципального района "Княжпогостский" обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на квартиры в аварийных домах; признании за ФИО1 права собственности на "адрес" 23 в "адрес"; выселении ФИО1 из "адрес" и из "адрес"; переселении ФИО1 в двухкомнатную "адрес", со снятием с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 и зарегистрированных совместно с ней ФИО7. ФИО4, ФИО5, ФИО8 (законного представителя ФИО6), ФИО6 и ФИО9 с их постановкой на регистрационный учет по адресу: "адрес"; переселении ФИО1 в двухкомнатную "адрес".

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на квартиры, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес", и исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" выселены из этого жилого помещения. Выселена ФИО1 из квартир, расположенных по адресу: "адрес"; и по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска в остальной части администрации муниципального района "Княжпогостский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании за ФИО1 права собственности на "адрес" "адрес" в "адрес" "адрес", по делу в данной части принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на указанные квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 октября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального района "Княжпогостский". Принято по делу в этой части новое решение, которым: отказано в удовлетворений требований администрации муниципального района "Княжпогостский" о прекращении права собственности ФИО1 на квартиры, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес", исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости; признании утратившими ФИО7, ФИО8, ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", о выселении ФИО1 из квартир, расположенных по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая заявителю в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичные исковые требования заявлены истцом уже были предметом рассмотрения, поэтому исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы с выводами суда первой инстанции согласился.

Установив, что истец ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями в отношении этих же жилых помещений, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Довод кассационной жалобы о неверном толковании судами нопм материального права сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения судом указанной кассационной жалобы совместно с рассмотрением кассационной жалобы по делу N, назначенной к рассмотрению судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 10 статьи 379.5 единолично, не подлежит удовлетворению, поскольку кассационная жалоба по делу N назначена к рассмотрению другим судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции в иную дату.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук