Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11473/2023[88-12428/2023]

Дело N 88-12428/2023

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Соловьевой Юлии Андреевны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 06 октября 2022 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года по делу N 2-3730/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" к Соловьевой Людмиле Леонидовне и Соловьевой Юлии Андреевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АкваЛайн" обратилось к мировому судье с иском к Соловьевой Л.Л. и Соловьевой Ю.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчиц задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 5.068 руб. 54 коп, пени в размере 112 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.01.2019 оказывает ответчицам, зарегистрированным по адресу: "адрес", услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. За спорный период в связи с невыполнением ответчицами обязанности по оплате данных услуг образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года, с Соловьевой Л.Л. и Соловьевой Ю.А. солидарно в пользу ООО "АкваЛайн" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 5.068 руб. 54 коп, пени в размере 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего - 5.518 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "АкваЛайн" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 мая 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2023 года, ответчица Соловьева Ю.А. просит об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 06 октября 2022 года и апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "АкваЛайн" в удовлетворении заявленных требований в её отношении.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соловьева Л.Л. и Соловьева Ю.А. зарегистрированы по адресу: "адрес".

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2009 по делу N2-8129/2009 Соловьева Л.Л. лишена родительских прав отношении своей несовершеннолетней дочери Соловьевой Ю.А.

Соловьева Ю.А, передана под опеку в приемную семью и в период с 09.10.2018 по 31.12.2020 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес".

С 01 января 2019 года ООО "АкваЛайн" определено региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Восточной зоны Вологодской области.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и предложение о его заключении размещено истцом в газете "Красный Север" (N144 (28000) от 22.12.2018. Дополнительно проект договора размещен на официальном сайте ООО "АкваЛайн" в сети Интернет.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 ответчицы имеют задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5.068 руб. 54 коп, на которую начислены пени в размере 112 руб. 82 коп.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.153, 154 ЖК РФ, ст.ст.21, 26, 426 ГК РФ, ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), и исходил из того, что услуги по обращению с ТКО истцом ответчицам оказываются с 01.01.2019, однако последними не оплачиваются. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиц от обязанности по оплате оказываемых им услуг при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отклоняя доводы ответчицы Соловьевой Ю.А. о том, что на момент образования большей части задолженности (а именно: до 30.09.2020) она являлась несовершеннолетней, не проживала в квартире по месту регистрации в связи с лишением её матери Соловьевой Л.Л. родительских прав и не должна нести ответственность за действия своей матери, уклонявшейся от оплаты коммунальных услуг, суды сослались на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела Соловьева Ю.А. достигла совершеннолетия и должна нести ответственность за неоплату оказанных ей услуг вне зависимости от периода образования задолженности.

Суд кассационной инстанции с соответствующими выводами судов согласиться не может.

В период с 01.02.2019 по 30.09.2020 Соловьева Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, была несовершеннолетней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Вместе с тем, материальное положение Соловьевой Ю.А. и наличие у неё возможности самостоятельно вносить плату за услуги по обращению с ТКО в период до 30.09.2020 судами не выяснялись, кто в указанный период являлся законным представителем Соловьевой Ю.А, обязанным нести субсидиарную ответственность по её обязательствам, не устанавливалось.

В любом случае, на Соловьеву Ю.А. не может быть возложена солидарная с Соловьевой Л.Л. ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за услуги по обращению с ТКО, поскольку она не может быть признана членом семьи нанимателя - своей матери, лишенной в отношении неё родительских прав, и сохраняет самостоятельное, не зависящее от семейных отношений с нанимателем, право пользования жилым помещением.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Ранее соответствующие разъяснения содержались в пунктах 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Судья