Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-11610/2023[88-12578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ТСН "Екимовский Дом" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе ТСН "Екимовский Дом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав представителя ТСН "Екимовский Дом" ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН "Екимовский дом" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН "Екимовский дом", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня N 5, 10, 11.

Требования мотивированы тем, что он является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Указанным домом управляет ТСН "Екимовский дом", истец является членом товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСН было проведено общее годовое собрание членов ТСН "Екимовский дом", результаты которого оформлены протоколом годового общего собрания членов ТСН "Екимовский дом" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом инициатором собрания протокол в общедоступном месте не вывешивался, в системе ТИС ЖКХ не размещался. О данном собрании истец узнал в сентябре 2021 года, в проведении собрания не участвовал. На собрании не было необходимого кворума, собранием были приняты решения, не относящиеся к его компетенции, в частности, решение по вопросу N повестки дня об утверждении снижения платы за ЖКУ для собственников, решение по вопросу N повестки дня о возмещении судебных расходов, понесенных ТСН в связи с взысканием задолженности по оплате ЖКУ, а также решение по вопросу N повестки дня.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года постановлено признать недействительными решения общего собрания членов ТСН "Екимовский дом" оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня N (о возмещении судебных расходов, понесенных ТСН в связи с взысканием задолженности по оплате ЖКУ), N (утверждение перечня мер воздействия на собственников, которые допускают задолженность по оплате ЖКУ).

В остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН "Екимовский Дом" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Екимовский дом", оформленного протоколом от 8 июня 2021 года по вопросу повестки дня N 5 отменено с вынесением нового решения, которым решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Екимовский дом", оформленное протоколом от 8 июня 2021 года по вопросу повестки дня N (утверждение снижения платы за ЖКУ для собственников, которые в полном объеме и своевременно вносят плату за ЖКУ), признано недействительным.

В кассационной жалобе ТСН "Екимовский Дом" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 года как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 2/81 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСН "Екимовский дом" в форме очно-заочного голосования было проведено годовое общее собрание членов ТСН "Екимовский дом" по адресу: "адрес", в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос N об утверждении снижения платы за ЖКУ для собственников, которые в полном объеме и своевременно вносят такую плату.

По результатам голосования членов ТСН "Екимовский дом" был составлен протокол годового общего собрания членов ТСН "Екимовский дом" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу общего собрания членов ТСН "Екимовский дом" общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности членов ТСН на момент окончания приема решений, составляет 8961, 71 кв.м.; в общем собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 8408, 22 кв.м, что составляет 68, 11 % от площади жилых и нежилых помещений всех членов ТСН.

В ходе данного собрания были приняты решения, в том числе решение о неначислении платы за печать счетов, ГВС. ХВС и электроснабжение в целях содержания общего имущества собственникам и нанимателям помещений в доме, которые в полном объеме и своевременно вносят плату за ЖКУ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН "Екимовский дом", оформленного протоколом от 08.06.2021, по вопросу повестки дня N 5, руководствуясь положениями статей 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае частичное снижение платы за ЖКУ является мерой поощрения добросовестных собственников и нанимателей, оплачивающих в полном объеме и своевременно вносящих плату за ЖКУ. При этом образующиеся расходы покрываются за счет доходов, получаемых ответчиком от использования общего имущества многоквартирного дома, что утверждено протоколом N 1 правления ТСН "Екимовский дом" от 29.03.2021 (вопрос N 7 повестки дня собрания). При своевременной оплате и в полном объеме платы за ЖКУ истцу также была бы доступна указанная мера поощрения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249, пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, резюмировал, что принятие общим собранием по вопросу N 5 повестки дня решения не начислять плату за печать счетов, ГВС, ХВС и электроснабжение собственникам и нанимателям предполагает освобождение части собственников и нанимателей от несения расходов по содержанию общего имущества, что не соответствует положениям действующего законодательства и влечет в том виде, как принято решением собрания, нарушение прав части лиц, и дает основания для вывода о ничтожности и недействительности решения общего собрания членов ТСН "Екимовский дом" в указанной части.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона решение общего собрания, в соответствии с которым какой-либо собственник оказывается в преимущественном положении в части возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи