Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-11642/2023[88-12968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогачевой В.В, судей Нестеровой А.А, Григорьевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, его бывшая супруга и их дочь занимают три комнаты площадью 17, 0 кв.м, 12, 3 кв.м, 12, 10 кв.м, в восьмикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 197, 3 кв.м. Семья из трех человек была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга 02.03.2022 N-р принято решение о снятии истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (как обеспеченные жилым помещением по норме). Полагал, что приобретение его бывшей супругой после расторжения брака иного жилого помещения не должно приниматься во внимание при решении вопроса в отношении истца об обеспеченности жилым помещением, поскольку свои жилищные условия истец не улучшил.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается, что истец, как одиноко проживающий, вправе претендовать на предоставление помещения общей площадью 33 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 на семью из трех человек на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение площадью 24, 4 кв.м, состоящее из двух комнат площадью 12, 3 кв.м и 12, 10 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно справке формы 7, жилое помещение, в котором расположены указанные комнаты состоит из 8 комнат, общая площадь "адрес", 3 кв.м.

Истец на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи (супруга и дочь) был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО1, его супруга ФИО7 и дочь Пак Е.В. (до брака ФИО6) зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке формы 9.

На основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ истцу, его супруге и дочери было представлено в пользование жилое помещение площадью 41, 40 кв.в, состоящее из трех комнат, площадью 12, 3 кв.м, 12, 10 кв.м, 17 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с дочерью сняты с учета по улучшению жилищных условий.

При принятии указанного решения было принято во внимание, в том числе, жилое помещение в Воронежской области, находящееся в собственности ФИО7

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 02.03.2022 N-Р истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При решении вопроса о снятии истца с учета в качестве нуждающегося была принята во внимание обеспеченность истца жилым помещением, общая площадь которого составляет 23, 27 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве проживающих дочь истца и его бывшая супруга, в связи с чем исходя из равенства их прав на долю истца приходится 13, 8 кв.м жилой площади (12, 3 кв.м + 12, 10 кв.м + 17 кв.м./3)

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения N к договору социального найма в документ включена Пак А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Пак Е.В. (до брака ФИО6)

Из материалов учетного дела следует, что при решении вопроса о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не была принята во внимание обеспеченность его бывшей супруги дополнительным жилым помещением, расчет площади произведен из числа квадратных метров общей площади, приходящегося на одного человека в жилом помещении, выданном на семью из трех человек.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 31, 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", содержащимися в п.п. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что степень обеспеченности истца превышает необходимую норму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, расторгнув брак с ФИО7, не перестал быть членом семьи своей дочери Пак (ФИО8) Е.В, в отношении которой родительских прав не лишен, в связи с чем, при определении жилищной обеспеченности истца жилищной комиссией правомерно учтено вышеуказанное обстоятельство, а также то, что жилые комнаты были предоставлены истцу, ФИО7, ФИО6 на основании единого договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Основания и мотивы, по которому суды пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, истцы, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положениями п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и "адрес" совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признались граждане, занимающие жилую площадь 5, 5 кв.м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407- 65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Поскольку обеспеченность истца жилым помещением превышает учетную норму жилого помещения, у ответчика имелись основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи