Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-5734/2023[88-10665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6192/2022 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Семёновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 июня 2013 года по 29 апреля 2022 года в размере 513353, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333, 54 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Семёнова Н.Ю. заключили кредитный договор N779-34414651-810/12ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 180000 руб. со сроком возврата 27 апреля 2017 года.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0, 10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В договоре стороны предусмотрели, что ответчик до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года, должен обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1.1 кредитного договора).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с тем, что Семёнова Н.Ю. обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, 11 апреля 2018 года истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 21 июня 2013 года по 29 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 513353, 92 руб, в том числе сумма просроченного основного долга - 106714, 88 руб, проценты - 270340, 95 руб, штрафные санкции - 136298, 09 руб.

Также установлено, что 04 февраля 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка N13 г.Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семёновой Н.Ю. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

11 февраля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, определением мирового судьи от 09 марта 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного заседания Семёновой Н.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока исковой давности, принимая во внимание период действия кредитного договора до 27 апреля 2017 года, срок исковой давности закончился 27 апреля 2020 года. Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семёновой Н.Ю. задолженности по вышеназванному кредитному договору 04 февраля 2022 года с пропуском срока исковой давности, в суд иск подан 27 мая 2022 года также по истечению срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, выводы суда об отказе в иске в полном объеме согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи