Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5929/2023[88-7648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Медведева А.А, Медведевой Е.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-7734/2022 по исковому заявлению Медведева А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании права, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, выслушав объяснения истца Медведева А.А,

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области, Управление), просил признать за собой и членами семьи право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 29 августа 2012 года; возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки Медведева А.А. с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату 29 августа 2012 года.

В обоснование требований указал, что является пенсионером МВД России с 15 июля 2021 года. Вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения, площадью 48, 7 кв. м, жилой площадью 29, 4 кв. м. 29 августа 2012 года истцом подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 11 января 2013 года истец принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе четырех человек. Решение принято со значительным нарушением срока, который истек 29 октября 2012 года. В размещенной на сайте МВД России информации, согласно которой с учетом имеющегося финансирования в 2022 году обеспечению единовременной социальной выплатой подлежат в первоочередном порядке члены семей и родителей погибших (умерших) сотрудников, сотрудники (пенсионеры), имеющие преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты, перед сотрудниками, принятыми на учет в 2012 году, очередники с датами постановки на учет по 24 декабря 2012 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2022 года исковые требования Медведева А.А. к УМВД России по Вологодской области о признании права, возложении обязанности удовлетворены.

За Медведевым А.А. и членами его семьи (Медведевой Е.Д, Медведевым Д.А, Медведевой П.А.) признано право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 29 августа 2012 года.

На УМВД России по Вологодской области возложена обязанность внести изменения в базу данных учета по единовременной выплате в части указания даты постановки Медведева А.А. с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав дату 29 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Вологодского городского суда от 29 августа 2022 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции истец доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Медведев А.А. с 15 июля 2021 года является пенсионером МВД России.

29 августа 2012 года Медведевым А.А. подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 11 января 2013 года (протокол N 1/1) Медведев А.А. с семьей в составе 4-х человек приняты на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 160.

Решение комиссии утверждено приказом УМВД России по Вологодской области от 11 марта 2013 года N 287.

В связи с тем, что в 2015 году введен пункт 10 части 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), предусматривающий преимущественное право на предоставление единовременной выплаты сотрудникам, имеющим 3 и более детей, приказом УМВД России по Вологодской области от 29 сентября 2016 года N 1282 внесены изменения в приказ УМВД России по Вологодской области от 11 марта 2013 года N 287, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 11 января 2013 года N 1/1 утвержден с 31 декабря 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила), установив, что решение о постановке на учет в отношении истца принято с нарушением установленного двухмесячного срока после подачи 29 августа 2012 года сотрудником заявления и необходимых документов, что влечет за собой несоблюдение принципа очередности постановки на учет для получения выплаты, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, указав, что требуемое истцом изменение даты принятия его на учет не соответствует пунктам 15, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление на получение единой социальной выплаты ранее истца до 29 августа 2012 года, чьи заявления рассмотрены и утверждены предшествующими распоряжениями Управления, что подтверждается регистрационным журналом, книгой учета, протоколами жилищно-бытовой комиссии.

В суде апелляционной инстанции обозревались регистрационный журнал и книга учета сотрудников, постановленных на учет для получения единой социальной выплаты, согласно которым Медведев А.А. подал документы 29 августа 2012 года, в регистрационном журнале значится под номером 172. Согласно сведениям УМВД России по Вологодской области социальные выплаты получили 73 сотрудника, состоявших на учете в 2012 году, из них последний в ноябре 2020 года субсидию получил сотрудник, который подал заявление о постановке на учет 27 июня 2012 года, принят на учет в сентябре 2012 года (в регистрационном журнале под номером 96).

В связи с изложенным судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о том, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, в связи с чем нарушены права истца, противоречит приведенному выше Порядку, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия также указала, что нарушение предусмотренного пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты от 30 декабря 2011 года N 1223 срока рассмотрения заявления истца от 29 августа 2012 года правовым основанием для изменения даты постановки Медведева А.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на дату подачи истцом соответствующего заявления не является, в связи с чем не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. перечисленным требованиям не отвечает, так как вывод суда апелляционной инстанции об отказе истцу в иске сделан в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при постановлении апелляционного определения нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Постановка на учет в силу вышеназванных положений законодательства носит заявительный характер, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть реализовано только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Это следует, в частности, из абзаца 2 пункта 25 Правил.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

В данном случае установленные судами обстоятельства дела указывают на то, что решение о принятии истца на учет было принято со значительным нарушением установленного двухмесячного срока (который при его исчислении с даты подачи заявления 29 октября 2012 г).

При таком положении реализация права истца на получение социальной выплаты не может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения, что явно приводило бы к ущемлению его законных интересов в результате того, что при соблюдении срока он мог быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же году.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с защитой прав на социальное обеспечение сотрудника органа внутренних дел, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. отменить.

Дело направить с суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи