Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6702/2023[88-11363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9190/2022 по иску Коркиной Ольги Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Коркиной О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Коркиной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коркина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, просила признать решение об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости от 24 августа 2022 г. N 99606/22 незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности маляра ОАО "Строительное управление N 209" с 11 января 1995 г. по 1 января 2003 г, с 3 января 2003 г. по 24 марта 2008 г, с 26 сентября 2009 г. по 31 октября 2010 г, с 6 февраля 2010 г. по 1 февраля 2011 г, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 июля 2022 г.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 г, с учётом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Коркиной О.А. удовлетворены, признано незаконным решение об отказе во включении в специальных стаж периодов работы от 24 августа 2022 г. N 99606/22, на ответчика возложены обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Коркиной О.А, периоды работы в ОАО "Строительное управление-209" с 11 февраля 1995 г. по 31 декабря 2000 г, январь 2001 года - 16 дней, с 1 февраля 2001 г. по 30 сентября 2001 г, октябрь 2001 года - 6 дней, ноябрь 2001 года - 6 дней, с 1 декабря 2001 г. по 1 января 2003 г, с 3 января 2003 г. по 31 января 2006 г, февраль 2006 года - 14 дней, с 1 марта 2006 г. по 24 марта 2008 г, с 26 сентября 2009 г. по 31 октября 2010 г. и с 6 февраля 2010 г. по 1 февраля 2011 г, назначить Коркиной О.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с 13 июля 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г. произведено процессуальное правопреемство ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коркиной О.А. отказано.

В кассационной жалобе Коркиной О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11 января 1995 г. Коркина О.А, 13 июля 1972 года рождения, принята на работу в ОАО "Строительное управление-209" маляром 2 разряда, 1 октября 1997 г. присвоен 3 разряд маляра, 5 января 2004 г. присвоен 4 разряд маляра, 1 февраля 2011 г. истец уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта Коркина О.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19 февраля 2001 г.

14 июня 2022 г. Коркина О.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением от 24 августа 2022 г. N в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа - не менее 20 лет. На дату определения права 13 июля 2022 г. специальный стаж составил 4 года 4 месяца 13 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы с 11 января 1995 г. по 1 января 2003 г, с 3 января 2003 г. по 24 марта 2008 г, с 26 сентября 2009 г. по 31 октября 2010 г, с 6 февраля 2010 г. по 1 февраля 2011 г. в должности маляра, так как отсутствует подтверждение полной занятости в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом XXXIII Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года). Сведения на лицевом счёте после 19 февраля 2001 г. отражены организацией без кода льготы.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, от 1 февраля 2011 г, выданной генеральным директором ОАО "Строительное управление-209", Коркина О.А. работала в ОАО "Строительное управление-209" с 11 января 1995 г. по 1 февраля 2011 г, была постоянно занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, без совмещения с другими профессиями, с веществами не ниже 3 класса опасности работала полный рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час. при пятидневной рабочей неделе. Коркина О.А. работала на строительстве, ремонте жилых и общественных зданий, где выполняла работы по окраске стен, покрытии полов лаком в общественных зданиях, лестничных клетках, туалетах и ванных комнат, окраски окон, дверей полов, балконов органо-селикатной краской. При окраске применялись такие вещества, как эмаль МА-15 (ГОСТ 10503), эмаль НЦ-132 (ГОСТ 6631-74), нитроэмаль НЦ-11 (ГОСТ 9198-83), эмаль ПФ-266 (ГОСТ 51691-80), ацетон (ГОСТ 27768-84), уайт-спирит (ГОСТ 3134-78), растворитель 646, эмаль-115, органо-селикатная, лаки с кислотными отвердителями, стекловолокно (обои) и другие химические вещества (ГОСТ 18188-72). При окраске фасадов и реставрации применялась известь. Коркина О.А. работала на высоте при окраске куполов и барабанов (на Софийском соборе), также поднимала на эту высоту материалы для работы, работала в помещениях, где сбивали старый слой со стен. Во время работы Коркина О.А. работала в спецодежде, пользовалась специальной обувью, перчатками, очками, респираторами, пользовалась дополнительным отпуском, проходила медицинские осмотры, получала молоко за вредность. Данная работа предусмотрена позицией 232.00000-13450 раздела XXXIII Списка N 2 от 1991 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Коркиной О.А. за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (19 февраля 2001 г.) работодателем за спорные периоды перечислялись страховые взносы на лицевой счёт застрахованного лица, однако сведения о работе истца в тяжёлых условиях труда отсутствуют, код особых условий труда "27-2" работодателем не проставлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 255 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, положениями Списка N 2 от 1991 года, оценив представленные доказательства, в том числе справку, выданную генеральным директором ОАО "Строительное управление-209", от 1 февраля 2011 г, архивные справки от 2 сентября 2021 г, лицевые счета, учитывая дни простоя, вынужденного отпуска, исходил из подтверждения занятости истца на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня в вышеперечисленные периоды работы, пришёл к выводу, что предоставление работодателем в пенсионный орган сведений работы истца на общих сведениях не может служить отказом в зачёте спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку сведения о застрахованном лице, в том числе код особых условий труда должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что перечисление в справке работодателя применяемых в работе веществ не ниже 3 класса опасности (сведения в которой опровергаются предоставленными сведениями из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о том, что вещества, используемые в работе истцом содержали в своем составе вещества различных классов опасности, в том числе ниже 3 класса опасности) не подтверждают работу истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня, кроме того, сведения о проведении аттестации рабочего места по условиям труда по должности маляр в материалы дела не представлены, пришла к выводу, что при отсутствии сведений об особых условиях труда, занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, о характере выполняемых работ и использовании вредных веществ при исполнении каких-либо работ в документах фонда, хранящихся в архиве, указании в данных индивидуального персонифицированного учёта спорных периодов работы отражены без указания кода льготных условий труда, у ответчика отсутствовали основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2022 г. N 2262-О.

Положение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, закрепляющее общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, направлено на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно, а также правил исчисления периодов такой работы (подпункт 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ, а также исчисления периодов такой работы.

С учётом различной степени влияния тяжелых и вредных условий труда на лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах, пунктом 4 названных Правил предусмотрено положение, на основании которого в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы о доказанности выполнения работы с вредными вещества не ниже 3 класса опасности на протяжении полного рабочего дня, применении иного порядка установления льготного стажа к периоду работы до начала регистрации работника в системе пенсионного страхования, установлении досрочной страховой пенсии по старости другим малярам-членам бригады ОАО "Строительное управление-209", работавших совместно с истцом, не свидетельствуют о нарушении судом правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса. Фактически доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коркиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи