Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-6728/2023[88-11364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1126/2022 по иску Кравченко Карины Андреевны к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Западный" о признании решений о внесении изменений в учётные данные, предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения незаконными, признании права на обеспечение жилым помещением, доплате субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения по кассационной жалобе Кравченко К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Кравченко К.А. и её представителя адвоката Байкаловой Я.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко К.А. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Западный", уточнив исковые требования, просила признать решение от 13 сентября 2021 г. N 03-22/133/в о внесении изменений в учётные данные, решения от 13 октября 2021 г. N 03-28/808 о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) незаконными в части учёта площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи на праве собственности, площадью 34 кв.м; признать за членами семьи Кравченко В.И. (супругой Кравченко К.А, сыном Даниилом, сыном Николаем, сыном Григорием) право на обеспечение жилым помещением без учёта площади 34 кв.м; принять решение о доплате субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) членам семьи Кравченко В.И. без учёта площади жилого помещения 34 кв.м.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г. исковые требования Кравченко К.А. удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г. решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравченко К.А. отказано.

В кассационной жалобе Кравченко К.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Кравченко К.А. являлась супругой Кравченко В.И, который с 1997 года проходил военную службу по контракту на различных должностях. Последняя занимаемая должность - начальник цикла - старший преподаватель военного учебного центра при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 03-38/339 в соответствии со статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), с учётом уровня обеспеченности жилыми помещениями военнослужащего и членов его семьи, Кравченко В.И. и члены его семьи: супруга Кравченко (Храмова) К.А, двое детей - Кравченко Д.В. и Кравченко Н.В. 24 апреля 2018 г. приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства Санкт-Петербург, с учётом права военнослужащего на дополнительную площадь (преподаватель). Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 32, 52 кв.м (право пользования жилым помещением для постоянного проживания по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение по "адрес")).

Решением от 1 марта 2021 г. в состав семьи Кравченко В.И. включён сын Григорий, 2020 года рождения.

Согласно свидетельству о смерти Кравченко В.И. скончался 7 мая 2021 г. Приказом ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" от 11 мая 2021 г. Кравченко В.И. 8 мая 2021 г. исключен из списков личного состава университета и снят со всех видов обеспечения.

Решением от 13 сентября 2021 г. N 03-22/133/В внесены изменения в учётные данные Кравченко В.И. и установлено, что на дату гибели (смерти) военнослужащего в жилом помещении, трёхкомнатной квартире, площадью 74, 8 кв.м, по месту его регистрации и членов его семьи, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрировано и проживало 10 человек. Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: Кравченко Е.И. (мать военнослужащего Кравченко В.И.) 1/52 доля; Кравченко И.Я. (отец военнослужащего) 14/52 долей; Кравченко Ю.И. (брат военнослужащего) 25/52 долей.

Согласно материалам приватизационного дела Кравченко В.И, вселённый в жилое помещение по "адрес" на основании ордера от 17 июля 1989 г, как член семьи нанимателя Кравченко И.Я.(отец), 5 июля 2005 г. отказался от участия в приватизации и выразил согласие на его приватизацию иными членами семьи Кравченко И.Я, Кравченко Ю.П, Кравченко Е.И.

Кравченко К.А. и члены её семьи вселены в жилое помещение без каких-либо ограничений и имеют право пользования с учётом зарегистрированных на 7 мая 2021 г. в нём 11 лиц, по 6, 8 кв.м приходящихся на каждого.

Решением от 13 октября 2021 г. N 03-28/808 Кравченко К.А. и членам семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 10 879 330 руб. При расчете размера жилищной субсидии учтена общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, и (или) членам его семьи на праве собственности (34 кв.м); право на дополнительную площадь жилого помещения (15 кв.м); норматив общей площади жилого помещения (71 кв.м); общая продолжительность службы (23 года 03 месяца 23 дня); коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы (2, 750).

Решением от 21 октября 2021 г. N 03-04/261 Кравченко К.А. и члены её семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 15, пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила N 76), установив, что в собственности истца и членов её семьи отсутствуют какие-либо жилые помещения, жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, ни истец, ни члены её семьи не занимают, исходил из отсутствия основания для учёта доли жилого помещения в размере 34 кв.м при определении размера подлежащей выплате истцу субсидии, внесении изменений в учётные данные для приобретения (строительства) жилого помещения в части учёта площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи, в размере 34 кв.м.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь пунктом 4 статьи 31, пунктами 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса, статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, пунктом 3 Правил N 76, подпунктом "д" пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, указала, что Кравченко В.И. при жизни выразил письменное согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения иными членами семьи, тем самым сохранив право бессрочного пользования жилым помещением.

Исходя из презумпции производности жилищных прав членов семьи военнослужащего от жилищных прав военнослужащего, истец и несовершеннолетние дети, вселенные в жилое помещение и постоянно зарегистрированные в нём в качестве членов семьи собственников, приобрели в силу закона бессрочное право пользование им, вследствие чего право пользования военнослужащего Кравченко В.И. и членов его семьи квартирой на основании ранее заключенного договора социального найма, должно быть учтено как общая площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, её освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, в редакции от 11 июня 2022 г, исходя из времени заключения контракта о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, согласно которому военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о законности решения от 13 октября 2021 г. N 03-28/808 о предоставлении истцу и членам её семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в выплаченном в последующем размере, при расчёте которой учтён уровень обеспеченности жилыми помещениями военнослужащего и членов его семьи согласно сведений внесённых в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения с учётом права пользования жилым помещением по "адрес" на основании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 03-38/339 Указанное решение было доведено до сведения военнослужащего, не оспаривалось им, что подтверждено объяснениями истца в суде кассационной инстанции, вследствие чего законно принято во внимание при расчёте субсидии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию при расчёте субсидии площади жилого помещения предоставленного родителям с учётом несовершеннолетних членов семьи, один из которых в последующем стал военнослужащим, не получившим в период несения военной службы жилого помещения по ведомственной принадлежности по договору социального найма.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ с учётом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", без учёта правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.

Судом апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса принято новое доказательство - копии материалов приватизационного дела жилого помещения по "адрес" с целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и не установленных судом первой инстанции, определения формы собственности жилищного фонда многоквартирного дома с находящимся в нём жилым помещением, в котором был постоянно зарегистрирован и проживал военнослужащий совместно с членами своей семьи, условия приватизации жилого помещения военнослужащим и членами его семьи.

Установив факт получения по ордеру жилого помещения до 1 марта 2005 г. из фонда местного Совета народных депутатов, указывающий на обеспечение жильём за счёт государства, суд правомерно сделал суждение об обоснованности учёта площади жилого помещения, находившегося в пользовании военнослужащего и членов его семьи, продиктованное недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильём за счёт бюджетных средств при реализации требования федерального законодателя об однократности предоставления соответствующих жилищных гарантий определённой социальной категории лиц.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии участия Кравченко В.И. в приватизации жилого помещения ввиду его вселения в несовершеннолетнем возрасте и предоставлении помещения родителям, вселении истца и членов семьи после приватизации квартиры, недоказанности факта проживания в спорной квартире, отсутствии права бессрочного пользования жилым помещением выражают несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, поданной с нарушением процессуального срока подачи жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении срока опровергается материалами дела - конвертом с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, датируемым 16 июня 2022 г. Согласно трек-номеру указанного отправления (N 16 июня почтовая корреспонденция принята в отделение связи и получена судом 18 июня 2023 г, таким образом ответчиком соблюден установленный законодателем месячный срок подачи апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, показаниями которого истец намерена была подтвердить не вселение и не проживание с членами своей семьи в жилом помещении не свидетельствует о нарушении части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Совокупности условий, с которыми законодатель допускает принятие судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Карины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи