Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-6864/2023[88-11116/2023]

N 88-11116/2023

N9-2064/2022-148

город Санкт-Петербург 1 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Бадаева, 14" на определение мирового судьи судебного участка N139, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бадаева, 14" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Киреенко А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 44 641 рублей, пени в размере 3 749, 79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 825, 87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 139 Санкт- Петербурга исполняющей обязанности мирового судьи судебного участкаN 148 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года, заявление ТСЖ "Бадаева, 14" возвращено, в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе ТСЖ "Бадаева, 14" содержится просьба об отмене принятых по делу судебных актов, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что настоящее заявление не подсудно указанному судебному участку, поскольку должник зарегистрирован по адресу: "адрес", который к подсудности указанного участка мирового судьи не относится.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в данном случае заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что как следует, из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Киреенко А.Б. с 5 декабря 1999 года зарегистрирован по адресу: "адрес"

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для принятия к производству заявления ТСЖ "Бадаева, 14" о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 8).

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В настоящем случае, учитывая, что ТСЖ "Бадаева, 14" предъявляет требования к физическому лицу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Ссылки заявителя жалобы на наличие оснований для применения положений закона о подсудности спора по выбору истца, в настоящем случае основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права, поскольку согласно положениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N139, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года, и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Бадаева, 14" - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев