Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-6954/2023[88-9835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей: Швецовой М.В, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1414/2022 по иску Козлова А.В. к ООО "Велес Инженерные Сети", Усанову Г.В. о взыскании солидарно денежных средств по соглашению о погашении задолженности

по кассационной жалобе ООО "Велес Инженерные Сети" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, пояснения представителя Козлова А.В. - Алексеева К.А, действующего на основании доверенности от 1 октября 2022 г. сроком по 5 октября 2024 г, выданной в порядке передоверия, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г, с учетом определения суда от 28 октября 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Козлова А.В. удовлетворены со взысканием с ответчиков ООО "Велес Инженерные Сети" и Усанова К.В. задолженности по соглашению о погашении задолженности от 15 сентября 2020 г. в размере 8 400 000 руб, неустойки на основании пункта 8 соглашения за период с 28 сентября 2021 г. по 16 февраля 2022 г. в размере 377 720 руб, неустойки на основании пункта 8 соглашения за период с 17 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Велес Инженерные Сети" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Велес Инженерные Сети" просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Представитель ООО "Велес Инженерные Сети", Усанов Г.В, Козлов А.В, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 сентября 2020 г. между истцом Козловым А.В. (кредитором) и ответчиком ООО "Велес Инженерные Сети" (должником) заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности, согласно условиям которого на момент его заключения должник имеет задолженность перед кредитором в размере 15 000 000 руб, в том числе НДФЛ, которую должник обязался погасить ежемесячными платежами в размере 600 000 руб. в период с 15 октября 2020 г. до 15 января 2023 г. За нарушение срока уплаты задолженности пунктом 8 соглашения установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки Банка России от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ответчика ООО "Велес Инженерные Сети" по данному соглашению обеспечено поручительством ответчика Усанова Г.В, на основании договора поручительства, заключенного между истцом и Усановым Г.В.

Судами установлено, что имеется задолженность по соглашению, которая составляет 8 400 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 28 сентября 2021 г. по 16 февраля 2022 г. составляет 377 720 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 309, 310, 333, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по соглашению в размере 8 400 000 руб. и неустойки за период с с 28 сентября 2021 г. по 16 февраля 2022 г. в размере 377 720 руб. и за период с 17 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционной жалобы, указав, что из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком ООО "Велес Инженерные Сети" соглашения следует, что размер задолженности общества перед истцом определен с учётом налога на доходы физических лиц, что свидетельствует о том, что такой налог включен в сумму задолженности и не подлежит уплате обществом сверх суммы задолженности, погашение ответчиком ООО "Велес Инженерные Системы" задолженности перед истцом не влечёт возникновения у истца экономической выгоды, кроме того, взысканные в пользу истца денежные средства не являются его доходом и не облагаются налогом на доходы физических лиц, что также не влечёт возникновения у ООО "Велес Инженерные Сети" обязанностей налогового агента, ввиду чего взысканные суммы не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взыскиваемых сумм, отказе в снижении неустойки и исключении из задолженности суммы налога на доходы физических лиц не могут быть приняты во внимание, по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебной коллегии, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи