Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-7054/2023[88-8448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2116/2022 по иску Воркутинского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" о возложении обязанности оснастить филиал специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом, снаряжением, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" и Федерального агентства воздушного транспорта на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" ФИО4, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воркутинский транспортный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" (далее - ФКУ "Северо-Западный АПСЦ") об обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оснастить Воркутинскую региональную аварийно-спасательную базу (далее - Воркутинская РПСБ) специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением.

В обоснование требований указал, что в нарушение обязательных требований Воркутинская РПСБ не обеспечена имуществом, необходимым для выполнения поисковых и аварийно-спасательных работ, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Воркутинского транспортного региона. Внесенное 24 февраля 2022 г. Воркутинским транспортным прокурором ответчику представление об устранении нарушений не исполнено.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2023 г, исковые требования Воркутинского транспортного прокурора удовлетворены.

На ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" возложена обязанность оснастить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу Воркутинскую РПСБ специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением, указанным в исковом заявлении.

В кассационных жалобах ответчик ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" и третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены нижестоящими судами при разрешении спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной Воркутинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" законодательства о безопасности полетов выявлены нарушения обязательных требований в деятельности филиала ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" - Воркутинская РПСБ, выразившихся в том, что Воркутинская РПСБ в нарушение требований пункта 12 приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 148 не оснащена перечисленными в иске специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением, что препятствует проведению поисково-спасательных операций, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Воркутинского транспортного региона.

В связи с выявленными нарушениями 24 февраля 2022 г. в адрес директора ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" прокурором внесено представление N23/1-3/2022 об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов и принятию в течение месяца конкретных мер по устранению допущенных нарушения, причин и условий им способствующих.

На указанное представление ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" направило Воркутинскому транспортному прокурору ответ от 18 марта 2022 г. за исх. Номером N01-234, в котором указало, что причиной допущенных нарушений, связанных с оснащением Воркутинской РПСБ и невозможностью их устранения, является недостаточное бюджетное финансирование; несмотря на это ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" считает, что Воркутинская РПСБ оснащена специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением в объеме, необходимом и достаточном для выполнения поисково-спасательных работ, что подтверждается решением Центральной аттестационной комиссии Федерального агентства воздушного транспорта, аттестовавшей Воркутинскую РПСБ с фактическим уровнем оснащенности на право ведения аварийно-спасательных работ (свидетельство N02496 со сроком действия до 12 июля 2022 г.).

В ответе, данном 5 июля 2022 г. на требование Воркутинского транспортного прокурора от 21 июня 2022 г. о предоставлении информации и документов ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" также указало, что причинной допущенных нарушений, связанных с оснащением Воркутинской РПСБ, и невозможностью их устранения, является недостаточное финансирование; согласилось с выводом Воркутинского транспортного прокурора о том, что в нарушение пункта 12 приказу Министерства транспорта РФ от 3 июня 2014 года N 148 Воркутинская РПСБ оснащена специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением не в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав их применительно к положениям Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 530 "Об утверждении федеральных авиационных правил поиска и спасания в Российской Федерации", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 148, а также учитывая Устав ФКУ "Северо-Западный АПСЦ", утвержденный приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 6 мая 2011 г. N 232, и Положение о филиале - региональной поисково-спасательной базе, утвержденное приказом ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" от 11 июля 2017 г. N 465, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" является надлежащим ответчиком по делу, которое должно оснащать Воркутинскую РПСБ необходимым оборудованием, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением. Оснащение Воркутинской РПСБ указанным имуществом в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 июня 2014 г. обязательно для проведения поисково-спасательных операций (работ) для оказания помощи пассажирам и экипажам терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, людям, терпящим или потерпевшим бедствие на море, поиска и эвакуации с места посадки космонавтов и спускаемых космических объектов или их аппаратов, с целью чего создано ФКУ "Северо-Западный АПСЦ". Бездействие ФКУ "Северо-Западный АПСЦ", выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению Воркутинской РПСБ в полном объеме указанным имуществом создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Воркутинского транспортного региона. Наличие свидетельства об аттестации, не свидетельствует о том, что уровень оснащенности Воркутинской РПСБ может быть ниже, чем предусмотрено законом для всех РПСБ.

В связи с этим суд удовлетворил заявленное требование Воркутинского транспортного прокурора и обязал ответчика оснастить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу Воркутинскую РПСБ указанной в иске специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, возлагая на ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" обязанность оснастить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу Воркутинскую РПСБ специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки с учетом процесса бюджетного финансирования реальными, а решение исполнимым.

Кроме этого, судом оставлено без внимания, что ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта, основной его деятельностью является осуществление поисково-спасательных операций (работ) по поиску и спасанию пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, в том числе на воде, которые проводятся аттестованными аварийно-спасательными базами, что предусмотрено ч. 1 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 12 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя", п. 9 Федеральных авиационных правил поиска и спасания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 530, а также приказом Минтранса России от 3 июня 2014 г. N 148.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

С учетом указанных правовых норм, характера спорного правоотношения, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства воздушного транспорта в качестве соответчика, предложить истцу уточнить требования.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранены.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления как незаконные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи