Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7206/2023[88-8707/2023]

г. Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Моисеевой О.Е. на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-2441/2022 по иску Моисеевой О.Е. к ПАО Страховой компании "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N21 Вологодской области от 13 сентября 2022 г. исковые требования Моисеевой О.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Моисеевой О.Е. взыскана неустойка за период просрочки с 29 января 2020 г. по 3 февраля 2020 г. включительно в размере 9371 руб. 04 коп, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 7 марта 2018 г. по 28 января 2020 г. включительно в размере 16 023 руб. 51 коп, штраф в размере 12 697 руб. 28 коп, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 2500 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 961 руб. 84 коп.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N21 Вологодской области от 13 сентября 2022 г. изменено, уменьшен период начисления с 7 февраля 2018 г. до 28 января 2020 г. до периода с 26 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 023 руб. 51 коп. до 546 руб. 07 коп.; снижен размер штрафа с 12 697 руб. 28 коп. до 4 958 руб. 56 коп.; снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета с 961 руб. 84 коп. до 400 руб, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Моисеева О.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2017 г. между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля Тойота РАВ4 г.н. N, сроком действия с 30 декабря 2017 г. по 29 декабря 2018 г. по рискам "Ущерб", "Хищение".

5 января 2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота РАВ4, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 18 от 21 июня 2018 г. со страховщика в пользу истца взыскано невыплаченное в срок страховое возмещение в размере 49 967 руб, штраф за нарушение добровольного порядка исполнения обязательств в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, решение исполнено 19 февраля 2019 г.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 18 от 11 апреля 2019 г. со страховщика взыскана неустойка за период с 7 февраля 2018 г. по 6 марта 2018 г. в размере 49 197 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 18 от 5 июня 2019 г. со страховщика в пользу истца взыскано невыплаченное в срок страховое возмещение в размере 49 814 руб, штраф за нарушение добровольного порядка исполнения обязательств в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, решение исполнено 10 сентября 2019 г.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 18 от 10 октября 2019 г. со страховщика в пользу истца взыскано невыплаченное в срок страховое возмещение в размере 49 271 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка исполнения обязательств в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, решение исполнено 3 февраля 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, сославшись на прерывание срока вследствие совершения страховщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что признание должником требований, носящих периодический характер (пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) за один период, не означает признание данных требований за какой-либо иной период, вместе с тем, указал, что отсутствие определенного периода неустойки в претензии при совершении ответчиком действий по выполнению требований по выплате неустойки (9 371 руб. 04 коп.), свидетельствуют о признании требований об уплате неустойки, в отсутствие таковых в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что дает основания для отказа во взыскании процентов.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора включает как направление страховщику претензии (заявления) так и последующее рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, и поскольку потерпевший обратился к страховщику с претензией 11 октября 2021 г, которая получена им 20 октября 2021 г. и 21 ноября 2021 г. потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, решение которым вынесено 22 декабря 2021 г, пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на период с 11 октября 2021 г. по 22 декабря 2021 г, и с учетом данного обстоятельства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен за период с 26 ноября 2019 г, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г. на сумму страхового возмещения 49 271 руб, что составляет 546 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции изменил с учетом изменения размера процентов размер штрафа, распределил судебные расходы, не найдя оснований для несогласия с решением мирового судьи в остальной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы Моисеевой О.Е. о признании ответчиком долга, что не давало оснований для изменения решения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку страховщик, признавая обоснованность заявленных требований о взыскании неустойки, выплатил ее в признаваемой части в размере 8153, 04 руб, что не позволяет прийти к выводу о признании требований истца в большей части.

Суд кассационной инстанции находит необходимым указать на допущенную судом апелляционной инстанции описку в дате решения суда первой инстанции, подлежащую исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья