Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7591/2023[88-9012/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 о признании отсутствующим права аренды земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО3 ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что 15 октября 2013 года между администрацией Петрозаводского городского Округа и ФИО2 был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:462, площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 16 января 2018 года ФИО2 умерла, при этом, согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества умершей не заводилось. На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:462, заключенного между ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа.

В ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного в отношении указанного земельного участка 1 августа 2018 года на имя ФИО1

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус Нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО10, САО "ВСК".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" возникшее на основании договора аренды земельного участка от 15 октября 2013 года N 31089, заключенного между ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 1 августа 2018 года нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО10 (реестровый номер 10/6-н/10-2018-2-197), ФИО1 в отношении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 октября 2013 года N, заключенного между ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

С ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 и члены ее семьи являются правообладателями спорного земельного участка на праве общей долевой собственности на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 28 декабря 2022 года N 9101-м/20р. В связи с чем права подателя кассационной жалобы затронуты вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 5 сентября 2013 года N 4601 в соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьей 302 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ФИО2 был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на пять лет неделимый земельный участок общей площадью 796 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома).

Во исполнение указанного постановления 15 октября 2013 года между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка N 31089 на срок 5 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома.

Обременение в виде аренды на основании указанного договора с 20 ноября 2013 года на 5 лет зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 ноября 2013 года (запись N 10-10-01/105/2013-659, выписка из ЕГРН N КУВИ-002/2021-136086944 от 12 октября 2021 года).

16 января 2018 года ФИО2 умерла (справка о смерти N А-02381 от 25 марта 2021 года).

Единственным принявшим наследство наследником является ФИО1, которой 1 августа 2018 года нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении нрава аренды по договору аренды от 15 октября 2013 года N 31089.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что право на приобретение спорного земельного участка с кадастровым номером N во временное пользование на льготных условиях было неразрывно связано с личностью ФИО2, в связи с чем оно не подлежит переходу в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, со смертью ФИО2 обременение земельного участка арендой объективно прекратилось, а право на него у ФИО1 не возникло, удовлетворил исковые требования Министерства имущественных и земельный отношений Республики Карелия.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 383, 407, 418, 606, 607, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 27, 396 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен без проведения торгов гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием "малоэтажная жилая застройка" и поскольку из содержания заключенного арендатором и наследодателем договора аренды следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, возможность перехода его прав и обязанностей по договору аренды к наследнику не исключена, ввиду чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании отсутствующим права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160105:462, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в отношении указанного земельного участка 1 августа 2018 года на имя ФИО1

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, ФИО3 указывает на нарушение своих прав в связи с не привлечением к участию в деле, в то время как она и члены ее семьи на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 28 декабря 2022 года N 9101-м/20р являются правообладателями спорного земельного участка на праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В абзаце втором пункта 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке. Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела разрешался вопрос о наличии или отсутствии оснований для приобретения в порядке наследования ответчиком ФИО11 прав и обязанностей по договору аренды от 15 октября 2013 года N 31089, заключенному между ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Однако, на момент вынесения обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия распорядилось спорным земельным участком с кадастровым номером N, предоставив его в общую долевую собственность ФИО3 и членам ее семьи на основании распоряжения от 28 декабря 2022 года N 9101-м/20р.

Между тем, суд апелляционной инстанции действий по установлению лиц, являющихся правообладателями спорного земельного участка, и привлечению их к участию в деле не осуществил.

По причине не обеспечения привлечения к участию в деле сособственников спорного земельного участка с кадастровым номером N апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года не может быть признано законным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов всех сторон спорных правоотношений, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи