Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-7633/2023[88-9189/2023]

УИД 78MS0174-01-2022-001274-19

N88-9189/2023

город Санкт-Петербург 7 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Капустника В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по делу N 2-1136/2022-175 по иску Капустника В.В. к публичному акционерному обществу "Мобильный Телесистемы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Капустник В.В. обратился к мировому судье судебного участка N 175 с иском, в котором просил о защите прав потребителя в связи с незаконным списанием денежных средств по тарифу "Забугорище", однако он себе такой тариф не подключал.

Решением мирового судьи судебного участка N175 от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 05 ноября 2008 года между сторонами заключен договор оказания услуг передвижной связи с предоставлением истцу абонентского номера.

12 июля 2021 года истец сменил тарифный план и подключился к тарифному плану "Нетариф 122020".

После пересечения границы с Республикой Беларусь 25 марта 2022 года истец сам перешел на тарифный план "Забугорище 072017". Вся информация о тарифах размещена ответчиком на Интернет-сайте, следовательно, перед переходом на другой тарифный план потребитель имел реальную возможность ознакомиться со всеми условиями данного тарифного плата и отказаться от тарифа "Забугорище072017", что им и было сделано впоследствии. Списание денежных средств произведено мобильным оператором в соответствии с данным тарифным планом.

Руководствуясь положениями Федерального Закона "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи от 09 декабря 2014 года N1342, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных потребителем требований, поскольку права потребителя действиями ответчика не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонив доводы потребителя о том, что размещение условий тарифов на сайте ответчика, не освобождает ответчика от доведения содержания данной информации до сведения каждого потребителя при заключении (перезаключении) договоров, поскольку судом установлено, что сведения о тарифах и условиях действия тарифа и оплаты имеется в свободном доступе и доведены до потребителя.

Судом проверены доводы истца и отклонены о двойном списании платы со счета, как несостоятельные.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Капустника В.В. всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капустника В.В. - без удовлетворения.

Судья