Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-7648/2023[88-9147/2023]

г. Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Болтушкина А.Ю. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г. по делу N2-3360/2022 по иску Болтушкина А.Ю. к АО "Кредит Европа Банк" о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Болтушкина А.Ю. к АО "Кредит Европа Банк" о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болтушкин А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2018 г. на основании собственноручно подписанного истцом заявления на открытие срочного вклада между сторонами заключен договор срочного банковского вклада "Оптимальный в долларах США - USD".

19 июля 2021 г. истцом была оформлена заявка на выдачу 29 июля 2021 г. наличных денежных средств со счета в офисе ответчика, находящегося в г. Санкт-Петербурге.

В указанную дату снять денежные средства в согласованном офисе истец не смог по причине болезни сотрудника, имеющего право на выдачу денежных средств, вместе с тем, истцу было предложено получить денежные средства в другом офисе банка в том же населенном пункте, от чего истец отказался, по причине отказа банка компенсировать его затраты на такси.

Суды при рассмотрении дела, отказывая в иске указали, что ответчиком истцу были предложены альтернативные варианты разрешения ситуации: перенос исполнения заявки на другой день либо получение клиентом денежных средств в тот же день в других офисах банка в том же городе, и поскольку право на получение денежных средств по вкладу могло быть реализовано истцом в другом офисе банка в этот же день, нарушения прав истца установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья