Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-7781/2023[88-9496/2023]

N 88-9496/2023N 2-1100/2023

УИД 60RS0001-01-2022-001436-57

город Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на определение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 декабря 2022 года по делу по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Псковской области и ПАО "Росбанк" о возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Псковского городского суда Псковской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Псковской области и ПАО "Росбанк" о возврате транспортного средства.

В ходе рассмотрения указанного дела судом на МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях неоднократно возлагалась обязанность предоставить документы, необходимые для разрешения заявленных требований, а именно: полный пакет документов по всем торгам, проведенным в отношении транспортного средства Great Wall СС1022SК, 2006 года выпуска. Поскольку требуемые документы Управлением суду не предоставлялись, судебные заседания неоднократно откладывались.

В связи с указанными обстоятельствами судьей, в чьем производстве находилось дело, 31 мая 2022 года вынесено частное определение в адрес МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в котором обращено внимание руководителя на выявленные нарушения в действиях сотрудников, в компетенцию которых, входит выполнение соответствующих обязанностей, с целью недопущения их в дальнейшем, а также вновь возложена обязанность предоставить к судебному заседанию, отложенному на 22 июня 2022 года, ранее запрошенные сведения.

К 22 июня 2022 года истребуемые документы в суд вновь не поступили, равно как и сведения о невозможности Управления их предоставить.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2022 года за непредставление по требованию суда вышеуказанных документов на руководителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО3 наложен штраф в размере 5 000 руб.

Руководитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа, которое также содержит ходатайство о замене лица, в отношении которого вынесен судебный штраф.

В обоснование заявления указано, что в качестве исполнителя судебного запроса ею был определен отдел управления федеральным имуществом, реализации арестованного, конфискованного, иного имущества и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления Псковской области и его начальник ФИО4, на которого, по ее мнению, и надлежит наложить штраф. В связи с изложенным просила освободить ее от уплаты судебного штрафа либо уменьшить его размер, поскольку он не отвечает принципу соразмерности противоправного действия и мерам юридической ответственности, а также просила заменить лицо, на которое наложен судебный штраф, а именно - на ФИО4

Определением Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 об уменьшении судебного штрафа, замене лица, на которое наложен судебный штраф, отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 20 декабря 2022 года определение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО3 - ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ставит вопрос об отмене определения Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года и апелляционного определения Псковского областного суда от 20 декабря 2022 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ФИО5, действующим на основании доверенности N 53-ТК/1300 от 1 марта 2023 года.

Согласно содержанию доверенности N 53-ТК/1300 от 1 марта 2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях уполномочивает ФИО5 быть представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Для совершения указанных действий доверяет ФИО5 от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в числе прочих полномочий, обжаловать судебные акты.

В силу абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 данного кодекса).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Как следует из апелляционного определения судом второй инстанции рассматривалась только частная жалоба ФИО3

Заявителем Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях определение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года не обжаловалось.

Учитывая, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства о управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не реализовано право на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, доводы заявителя не были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции, принимая вышеизложенные нормы процессуального права, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на определение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Беспятова