Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-7854/2023[88-11407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гегелева Олега Дмитриевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года по делу N 2-3106/2022 по иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Гегелеву Олегу Дмитриевичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Гегелева О.Д, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Гегелеву О.Д. о выселении из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора приватизации N 71105 от 25.11.2010 Тимофееву В.С. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". Тимофеев В.С. умер 17.03.2016. Право собственности на указанную квартиру 07.04.2017 зарегистрировано за Санкт-Петербургом. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не принимала решение о предоставлении спорной квартиры ответчику в пользование, проживание ответчика в данном жилом помещении является незаконным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года с учетом дополнительного решения от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года, Гегелев О.Д. выселен их двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Гегелева О.Д. в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 февраля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 апреля 2023 года, ответчик Гегелев О.Д. просит об отмене решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и третьего лица Гегелевой Е.Г, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тимофееву В.С. на основании договора N передачи квартиры в собственность гражданина от 25.11.2010 безвозмездно передана в частную собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Тимофеев В.С. умер 17.03.2016.

На основании заявления администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 19.01.2017 нотариусом нотариального округа города Санкт- Петербурга Данилищиной Л.Ю. открыто наследственное дело N 5/2017.

Иных заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу 29.03.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N с кадастровым номером N, площадью 46, 4 кв.м, расположенную на 3 этаже дома по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за Санкт-Петербургом 07.04.2017.

Актом обследования квартиры государственного жилищного фонда по адресу: "адрес", от 18.11.2021 подтверждается факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2018 по делу N 2-927/18, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 18.02.2019, Гегелевой Е.Г. отказано в удовлетворении иска к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства в виде спорной квартиры, о признании недействительным перехода квартиры в статус выморочного имущества, и удовлетворен встречный иск администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Гегелевой Е.Г. и Гегелеву А.О. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2018 Гегелевой Е.Г. отказано в удовлетворении иска к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности перехода спорной квартиры в статус выморочного имущества путем включения данной квартиры в наследственную массу после смерти Тимофеева В.С, отмене правовой силы документов, устанавливающих право собственности администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на спорную квартиру.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.07.2019 прекращено производство по гражданскому делу N 2-4109/19 по иску Гегелевой Е.Г. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, нотариусу Данилищиной Л.Ю. об установлении факта вселения, обязании заключить договор социального найма, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности перехода квартиры в статус выморочного имущества в части требований Гегелевой Е.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности перехода квартиры в статус выморочного имущества.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2019 по делу N 2-4109/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2020, Гегелевой Е.Г. отказано в удовлетворении иска к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, обязании заключить договор социального найма.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2021, Гегелевой Е.Г. и Гегелеву А.О. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 04.07.2018 о выселении из спорной квартиры.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2021 по делу N 2-1170/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14.09.2021, Гегелеву А.О. отказано в удовлетворении иска к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий его недействительности.

При рассмотрении настоящего спора, возражая против предъявленных к нему требований, ответчик Гегелев О.Д. ссылался на заключенный между Гегелевой Е.Г. (ссудодателем) и Гегелевым О.Д. (ссудополучателем) 12.06.2018 договор безвозмездного пользования квартирой, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю возможность безвозмездного временного пользования и проживания в 2-х комнатной квартире N, площадью 46, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", а также на акт приема-передачи квартиры от 12.06.2018.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.209, 288, 304, 690 ГК РФ, ст.ст.3, 10, 30 ЖК РФ, и исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, у Гегелевой Е.Г. основания для заключения с Гегелевым О.Д. договора безвозмездного пользования спорной квартирой отсутствовали, поскольку она её собственником или иным законным владельцем не являлась. Ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований и подлежит выселению по требованию её собственника.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского и жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный между ним и Гегелевой Е.Г. 12.06.2018 договор безвозмездного пользования спорной квартирой не оспорен и он не может быть произвольно лишен жилища, не основаны на законе.

Как правильно указано судами, в соответствии с п.1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Поскольку Гегелева Е.Г. собственником либо законным владельцем спорной квартиры никогда не являлась, её собственное проживание в квартире вступившими в законную силу судебными постановлениями признано незаконным, то она не имела права заключать с ответчиком договор безвозмездного пользования и такой договор является ничтожным как противоречащий закону (п.2 ст.168 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что суды вышли за пределы исковых требований администрации, поскольку дали правовую оценку договору безвозмездного пользования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п.4 ст.166 ГК РФ суд в сложившейся ситуации вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. В данном случае таким последствием является незаконность проживания ответчика в спорной квартире и его обязанность освободить её по требованию её собственника.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гегелева Олега Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи