Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-7861/2023[88-11423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Нестеровой А.А. и Григорьевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеняк Светланы Васильевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2023 года по делу N 2-9055/2022 по иску Божко Дарьи Федоровны к Семеняк Светлане Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Божко Д.Ф. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семеняк С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 16.08.2021. Ответчица - постороннее для неё лицо, мать бывшего собственника. Согласно п.5 договора купли-продажи от 16.08.2021 продавец принял обязательство освободить и передать отчуждаемую квартиру по акту приема-передачи, а также снять с учета всех зарегистрированных лиц в срок до 01.10.2021, однако принятых обязательств не исполнил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2023 года, Семеняк С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 28 марта 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 апреля 2023 года, ответчица Семеняк С.В. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Божко Д.Ф. и ответчицы Семеняк С.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", жилой площадью 17, 7 кв.м, общей площадью 37, 60 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Божко Д.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.08.2021, заключенному с Семеняком Д.В.

Самому Семеняку Д.В. квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 28.03.2005.

В спорной квартире с 28.06.2005 зарегистрирована Семеняк С.В, мать предыдущего собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что Семеняк Д.В, произведя отчуждение спорной квартиры Божко Д.Ф, утратил право пользования принадлежавшим ему жилым помещением. Права ответчицы Семеняк С.В. как члена семьи собственника производны от прав самого Семеняка Д.В. и также, как и он, она утратила право пользования спорной квартирой. При этом членом семьи нового собственника спорной квартиры ответчица не является, какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за нею права пользования спорной квартирой после её продажи, между ответчицей и истицей не заключено. В добровольном порядке требование истицы об освобождении спорной квартиры ответчицей не исполнено; её проживание в квартире нарушает права истицы как собственника.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Семеняк С.В. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Как правильно указано судами, получение согласия ответчицы как члена семьи собственника на совершение собственником сделки со спорной квартирой не требовалось.

Наличие или отсутствие у ответчицы иного жилого помещения для проживания правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой сроком до 4 месяцев судами не установлено, поскольку ответчица проживает в спорной квартире с существенным превышением срока, предоставленного договором купли-продажи от 16.08.2021.

При этом ответчица не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст.203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения в части её выселения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеняк Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи