Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7992/2023[88-9472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-649/2023 по иску Желановой Е.А. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми о возложении обязанности принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Желанова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" Республики Коми о возложении обязанности принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что после смерти супруга Дворника В.М, относившегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, истец как член семьи нанимателя приобрела право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять решение об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда, и заключить с Желановой Е.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе администрация МО городского округа "Сыктывкар" Республики Коми просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, основываясь на подтвержденных доводах истца о том, что супруги являлись членами одной семьи и проживали вместе в спорной квартире, принимая во внимание, что решением суда от 29 августа 2018 г. по делу N 2-6738/2018 за истцом после смерти ФИО12 признано право пользования специализированным жилым помещением на период действия договора специализированного найма, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, руководствуясь статьями 6, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи