Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8073/2023[88-9538/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Петровой Ю.Ю.

судей: Чекрий Л.М, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6412/2020 по иску Чистяковой А.Ю. к администрации г. Вологды о признании недостоверной величины оценочной стоимости имущества, недействительным отчета оценщика, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств, по встречному иску администрации г.Вологды к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, взыскании разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения

по кассационной жалобе Чистяковой А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, заключение прокурора Малышева Я.В, полагавшего судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистякова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Вологды о признании недостоверной величины оценочной стоимости имущества, недействительным отчета оценщика, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что является собственником жилого помещения - комнаты N площадью 19, 1 кв.м, расположенной по адресу: N. Постановлением администрации г. Вологды от 28 сентября 2015 года многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Вологды от 21 июня 2019 года принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме "адрес", указанный жилой дом включен в перечень объектов муниципальной адресной программы N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации г. Вологды от 30 мая 2019 года N 622. Из Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды истцом получено письмо от 19 сентября 2019 года "О направлении проекта соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка". В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд муниципального образования "Город Вологда", стоимость изымаемых у истца объектов недвижимости составила 597 000 руб. Не согласившись с представленной администрацией оценкой, 19 мая 2020 года истец заключила договор на оказание оценочных услуг в отношении изымаемого имущества с ООО "Центр Оценки". В соответствии с отчетом от 19 мая 2020 года общий размер возмещения за изымаемое имущество составил 1 678 000 руб.

Считая свои права нарушенными, Чистякова А.Ю. уточнив требования просила:

- признать величину оценочной стоимости (размера возмещения) согласно отчету N 160 Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды недостоверной;

- признать отчет об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд муниципального образования "Город Вологда", недействительным;

- определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение согласно отчету от 19 мая 2020 года в размере 1 678 000 руб.;

- возложить на администрацию г. Вологды обязанность передать в собственность Чистяковой А.Ю. взамен аварийного жилого помещения благоустроенную жилую квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 31, 5 кв. м, стоимостью 1 114 312 руб. 50 коп.;

- возложить на администрацию г. Вологды обязанность произвести возмещение в размере 563 687 руб. 50 коп.;

- взыскать с администрации г. Вологды в ее пользу судебные расходы.

Муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации г..Вологды обратилось в суд с исковым заявлением к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения и доли земельного участка в администрацию г..Вологды не поступило. В целях переселения Чистяковой А.Ю. из аварийного жилищного фонда администрацией г..Вологды приобретена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 31, 5 кв. м. Письмом Департамента имущественных отношений администрации г..Вологды от 14 мая 2020 года в адрес Чистяковой А.Ю. для подписания направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка путем предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения по указанному выше адресу с выплатой разницы в стоимости между изымаемым объектом недвижимости и предоставляемым жилым помещением. 18 мая 2020 года Чистяковой А.Ю. в администрации г..Вологды вручены данное письмо, проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка, а также ключи от предлагаемого для переселения жилого помещения для его осмотра. По результатам осмотра Чистякова А.Ю. сообщила, что на предлагаемый вариант жилого помещения она согласна, претензий к квартире не имеет, однако подписывать соглашение отказывается по причине отсутствия средств для погашения разницы в стоимости.

Жилое помещение по адресу: г "адрес", приобретено за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, направленных муниципальному образованию "Город Вологда" в порядке субсидии, имеющей целевое назначение - софинансирование за счет средств областного бюджета расходных обязательств муниципального образования области, связанных с реализацией мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда путем финансирования приобретения жилых помещений в многоквартирных домах, а также средств бюджета г..Вологды, предусмотренных на реализацию данной программы. В соответствии с муниципальным контрактом от 6 апреля 2020 года стоимость приобретенной квартиры по адресу: "адрес", составила 1 114 312 руб. 50 коп.

Ссылаясь на отказ Чистяковой А.Ю. выплатить разницу в стоимости изымаемого имущества и приобретенной квартиры, а также указав, что муниципальная Программа N 5 в качестве внебюджетных источников финансирования мероприятий предусматривает использование средств собственников изымаемых жилых помещений, которые направляются на возмещение части стоимости предоставляемого жилья, администрация г. Вологды просила:

- изъять у Чистяковой А.Ю. принадлежащую ей на праве собственности комнату N, расположенную по адресу: "адрес", и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N путем предоставления в собственность жилого помещения по адресу: "адрес", с учетом погашения разницы в стоимости между предоставляемым жилым помещением и изымаемым объектом недвижимости в размере 517 312 руб. 50 коп.;

- прекратить право собственности Чистяковой А.Ю. на комнату N расположенную по адресу: "адрес", и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и признать право собственности на указанные объекты за муниципальным образованием "Город Вологда";

- взыскать с Чистяковой А.Ю. в пользу муниципального образования "Город Вологда" разницу в стоимости между предоставляемым жилым помещением и изымаемым объектом недвижимости в размере 517 312 руб. 50 коп.;

- наложить запрет на совершение действий по переходу права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", до погашения разницы в стоимости между предоставляемым жилым помещением и изымаемым объектом недвижимости в размере 517 312 руб. 50 коп.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года исковые требования Чистяковой А.Ю. удовлетворены в части возложения обязанности на администрацию г. Вологды предоставить жилое помещение, за Чистяковой А.Ю. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования администрации г. Вологды удовлетворены в части принудительного изъятия у Чистяковой А.Ю. жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращения права собственности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года требования Чистяковой А.Ю. о взыскании с администрации г. Вологды судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2021 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года отменены. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Чистяковой А.Ю. в части признания недействительным отчета об определении рыночной стоимости имущества от 1 августа 2019 года N 160. Признан недостоверным предлагаемый администрацией г. Вологды размер возмещения за изымаемое помещение, с администрации г. Вологды в пользу Чистяковой А.Ю. взысканы расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату оценки и государственной пошлины, почтовые расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований Чистяковой А.Ю. отказано. В удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2021 года отменено в части взыскания с Чистяковой А.Ю. в пользу администрации г. Вологды расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 года по делу N2-64125/2020 отменены.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 принят отказ Администрации г.Вологда от исковых требований к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года в указанной части отменено.

Производство по делу по иску муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности прекращено.

Решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Чистяковой А.Ю. о возложении на администрацию города Вологды обязанности по передаче в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Чистяковой А.Ю. о возложении на администрацию города Вологды обязанности по передаче взамен аварийного жилого помещения в собственность Чистяковой А.Ю. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отказано.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года отменено в части отказа во взыскании с администрации города Вологды в пользу Чистяковой А.Ю. расходов по составлению оценки, изменено в части размера расходов по оплате юридических услуг.

С администрации города Вологды в пользу Чистяковой А.Ю. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей почтовые расходы в размере 668 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чистяковой А.Ю. отказано, в остальной части дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, указано, что дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодского области от 23 декабря 2020 года не подлежит приведению в исполнение.

В кассационной жалобе Чистяковой А.Ю, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года как незаконного.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены лично, получив судебные повестки 6 мая 2023 года. 28 апреля 2023 г, представитель истца Чистяковой А.Ю. Майорова Н.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 29.05.2015 N 54 многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Вологды от 30.05.2019 N 622, планируемая дата окончания расселения 31 декабря 2020 года, планируемая дата сноса 31 декабря 2022 года.

Чистякова А.Ю. является собственником жилого помещения - комнаты N9 площадью 19.1 кв.м по адресу: "адрес".

Во исполнение требований ч.10 ст.32 ЖК РФ Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды 30 июня 2016 года Чистяковой А.Ю. направлено требование о сносе дома по адресу: "адрес".

Поскольку собственниками в установленный срок снос или реконструкция указанного жилого дома не произведена, 21 июня 2019 года администрацией города Вологды принято постановление N 730 об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений в многоквартирном доме "адрес".

Пунктом 2 указанного постановления от 21 июня 2019 года N730 предусмотрено, что изъятие объектов недвижимости осуществляется в рамках муниципальной адресной программы N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Вологды от 30 мая 2019 года N 622, путем предоставления собственникам объектов недвижимости денежного возмещения, определенного в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", взамен изымаемых объектов недвижимости или путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости взамен изымаемых объектов недвижимости других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещений за изымаемые объекты недвижимости.

Копия данного постановления направлена Чистяковой А.Ю. 25 июня 2019 года.

21 мая 2019 года Чистякова А.Ю. представила в администрацию г. Вологда заявление о выборе способа переселения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету N 160 от 01.08.2019, составленному по заказу администрации г.Вологды ИП Рогачевой (Силинской) Н.В, размер возмещения в связи с изъятием у Чистяковой А.Ю. имущества составляет 597 000 руб, из них: 546000 руб. - рыночная стоимость комнаты площадью 19, 1 кв.м по адресу: "адрес", в том числе стоимость доли земельного участка - 284 000 руб, 51 000 руб. - убытки.

На основании ч.4 ст.32 ЖК РФ Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды 19 сентября 2019 года в адрес Чистяковой А.Ю. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка, согласно которому администрация города Вологды приобретает в собственность муниципального образования "Город Вологда" в рамках реализации муниципальной адресной программы N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2019-2025 годы, жилое помещение площадью не менее 19, 1 кв.м по цене не более 35 375 руб. за 1 кв.м с целью предоставления Чистяковой А.Ю. В случае образования разницы в стоимости между изымаемым имуществом и имуществом Чистяковой А.Ю, последняя обязуется уплатить денежные средства в размере, составляющем разницу в стоимости, в срок до момента передачи имущества, проект получен Чистяковой А.Ю. 14 января 2020 года.

06 апреля 2020 года между администрацией города Вологды и ООО "Строительная компания" заключен муниципальный контракт N0330300051220000046 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме города Вологды для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по условиям которого администрацией города Вологды в муниципальную собственность приобретена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 31, 5 кв.м, стоимостью 1 114 312 руб. 50 коп.

24 апреля 2020 года квартира по адресу: "адрес", общей площадью 31, 5 кв.м, передана администрации г. Вологда по акту приема-передачи.

Письмом Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 14 мая 2020 года Чистяковой А.Ю. повторно направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка, но с указанием адреса, стоимости приобретенного жилого помещения и разницы в стоимости, которую необходимо уплатить (517 312 руб. 50 коп.), письмо получено Чистяковой А.Ю. 18 мая 20202 года, однако до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения и доли земельного участка Чистяковой А.Ю. не подписано, истцом получено и заключение о стоимости изымаемого жилого помещения 1 678 000 руб.

Согласно заключения проведенной судом товароведческой экспертизы рыночная стоимость изымаемых комнаты, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, земельный участок составит 495 000 руб, размер упущенной выгода в связи с непроведением капитального ремонта составит 269 000 руб, размер убытков - 30 000 руб, рыночная стоимость предложенной для переселения квартиры определена в размере 1 622 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 ЖК РФ и исходил из того, что поскольку комната площадью 19, 1 кв.м в "адрес" принадлежит Чистяковой А.Ю. на праве собственности, а многоквартирный дом "адрес", признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу N 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Вологды от 30 мая 2019 года N622, Чистякова А.Ю. наделена правом выбора способа обеспечения ее жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо выплаты выкупной стоимости, и в связи с избранием истцом способа обеспечения её жилищных прав путем предоставления в собственность другого жилого помещения, у администрации г.Вологды возникла соответствующая обязанность по предоставлению Чистяковой А.Ю. другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

При этом, оснований для взыскания с Чистяковой А.Ю. разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции не усмотрел, указав, что ни федеральное законодательство, ни областная адресная программа такую обязанность для собственника не предусматривают, кроме того, городская адресная программа N 5 противоречит областной адресной программе N 8, предусматривающей предоставление средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета муниципальным образованиям только при наличии соглашения о предоставлении субсидий, в котором отображено принятие и выполнение муниципальным образованием обязательств по осуществлению за счет средств местных бюджетов расходов на оплату дополнительных платежей (разницы между расселяемой и предоставляемой площадями), которые не учтены программой.

Суд апелляционной инстанции, установив из предоставленных администрацией г.Вологда доказательств, что предлагаемая истцу квартира, расположенная по адресу: "адрес", распределена семье Рыбалкина В.В. в связи с переселением по муниципальной адресной программе N5, принял отказ администрации г.Вологда от заявленных исковых требований с прекращением производства по делу в части заявленных администрацией г.Вологда исковых требований, в указанной части отменил решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание отказ администрации г.Вологды от требований к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, и прекращение производства по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чистяковой А.Ю. о возложении на администрацию обязанности по передаче в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с отменой решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Чистяковой А.Ю.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение подлежит отмене как не отвечающее требованиям о законности и обоснованности, а также положениям части 3 статьи 390.15 ГПК РФ, согласно которым указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2020 года, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было указано на то обстоятельство, что Чистякова А.Ю. не возражала против предоставления ей жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, непригодному для проживания, что согласуется с положениями ст.32 ЖК РФ, выводы суда первой инстанции об обязанности администрации г.Вологда предоставить Чистяковой А.Ю. благоустроенное жилье взамен изымаемого без взыскания доплаты суд апелляционной инстанции не опроверг, удовлетворив в части исковые требования Чистяковой А.Ю, исходя лишь из формального признания недействительным оценочного отчета и недостоверности размера предлагаемого администрацией г.Вологда размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Принимая во внимание принцип диспозитивности и право истца на отказ от заявленных требований, оснований для отмены апелляционного определения в части принятия отказа администрации г.Вологда от заявленных требований с прекращением производства по делу и отмене решения суда первой инстанции в указанной части, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом, доводы кассационной жалобы Чистяковой А.Ю. о неверном применении судом положений ст.39 ГПК РФ при принятии отказа администрации г.Вологда от исковых требований, нарушении принятием отказа от иска прав истца являются несостоятельными, принимая во внимание то обстоятельство, что по указанным требованиям Чистякова А.Ю. являлась ответчиком, заявленные требования не признавала.

Вместе с тем, прекращение судом апелляционной инстанции рассмотрения дела по исковым требованиям, заявленным администрацией г.Вологда, не давало оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Чистяковой А.Ю, настаивающей на расселении из аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, без приведения судом правовых оснований отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе, требований о признании недействительным отчета, недостоверности определенного размера возмещения, суждения по которым в судебном акте апелляционной инстанции отсутствуют.

Не установлены при рассмотрении дела и основания предоставления истцу жилого помещения с доплатой при том обстоятельстве, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая указанное, исковые требования Чистяковой А.Ю. подлежали рассмотрению при верном применении указанных норм с выполнением указаний Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона, при оценке сделанного судом первой инстанции вывода о праве Чистяковой А.Ю. на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого без взыскания разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения при изучении и оценке предоставленных адресных программ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не позволяют признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 года в части принятия отказа администрации города Вологды от исковых требований к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, с прекращением производства по делу по иску муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды к Чистяковой А.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности и отмены решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2022 г. в указанной части оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой А.Ю. в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи