Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-8082/2023[88-10874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Швецовой М.В, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-529/2022 по иску Вересова А.В, Чижик С.Г, Козинец В.В, Кудинова И.Н, Смольняковой Л.И, Ильвес Ильвес Ж.В. к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Вьюн Спрингс", оформленного протоколом N18 от 31 июля 2021 г, в части утверждения сметы за период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г, в части утверждения ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Вьюн Спрингс" при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, порядка уплаты и сроков внесения ежемесячного платежа за период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г.

по кассационной жалобе Вересова А.В, Чижик С.Г, Козинец В.В, Ильвес Ж.В, Кудинова И.Н, Смиольняковой Л.И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Ильвес Ж.В, Вересова А.В, и представителя истцов Грибуковой Л.Н, действующей на основании ордера N983898 от 19 июня 2023 г, председателя товарищества Петрова А.Ю. и представителя СНТ "Вьюн Спрингс" Ивановой Ю.В, действующей на основании доверенности от 20 января 2022 г. сроком на 10 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Вересова А.В, Чижик С.Г, Козинец В.В, Кудинова И.Н, Смольняковой Л.И, Ильвес Ж.В. к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Вьюн Спрингс", оформленного протоколом N18 от 31 июля 2021 г, в части утверждения сметы на период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г, в части утверждения ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Вьюн Спрингс" при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, порядка уплаты и сроков внесения ежемесячного платежа на период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вересова А.В, Козинец В.В, Кудинова И.Н, Смольняковой Л.И, Чижик С.Г, Ильвес Ж.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы Вересов А.В, Чижик С.Г, Козинец В.В, Кудинов И.Н, Смольнякова Л.И, Ильвес Ж.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Вьюн Спрингс", членами товарищества не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

24 июля 2021 г. в очной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ "Вьюн Спрингс", решения которого оформлены протоколом N18, о проведении собрания члены товарищества и лица ведущие садоводство без членства в товариществе, были уведомлены посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде и путем опубликования информации на сайте СНТ.

Инициатором проведения очередного общего собрания членов СНТ "Вьюн Спрингс" являлось правление СНТ "Вьюн Спрингс", что отражено в протоколе N18 от 31 июля 2021 г, форма проведения собрания - очная, дата проведения - 24 июля 2021 г, место проведения - Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пятиречье. СНТ "Вьюн Спрингс", участок 1 "Б".

Определено наличие кворума на собрании: общее количество членов товарищества - 74, присутствовали 53 члена СНТ "Вьюн Спрингс" и 5 собственников земельных участков, ведущих дачное (садовое) хозяйство в индивидуальном порядке.

Общим собранием членов СНТ "Вьюн Спрингс" приняты решения в соответствии с повесткой дня, в том числе по вопросам:

8. Утверждена приходно-расходная смета СНТ "Вьюн Спрингс" на 2021-2022 г.;

За - 54 голосов собственников и членов СНТ, против - 3 голоса членов и собственников, 1 бюллетень собственника земельного участка не был сдан счетной комиссии.

9. Утвержден членский взнос на период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. для членов СНТ "Вьюн Спрингс" в размере 2 300 рублей в месяц;

За - 53 голоса членов СНТ и собственников земельных участков против - 4 голоса членов СНТ и собственников земельных участков против, 1 бюллетень собственника земельного участка не был сдан счетной комиссии.

10. Утвержден ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Вьюн Спрингс" при ведении собственниками земельных участков дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на период с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 2 300 рублей, равном ежемесячному членскому взносу.

За - 53 голоса членов СНТ и собственников земельных участков против - 4 голоса членов СНТ и собственников земельных участков против, 1 бюллетень собственника земельного участка не был сдан счетной комиссии.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Вьюн Спрингс" N18 от 31 июля 2021 г. следует, что решение по вопросам N8 и N10, принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 11, 14, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 104, 107, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцы ведут садоводство в индивидуальном порядке и не вправе принимать участие в голосовании по вопросу N8 повестки дня оспариваемого общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы СНТ, решение по вопросу N10 было принято квалифицированным большинством голосов, а неучастие или голосование истцов против по данному вопросу не могло повлиять на результаты голосования, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наступление либо угрозу наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов, принятыми решениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что наличие необходимого кворума на оспариваемом очередном общем собрании членов СНТ "Вьюн Спрингс" истцами не оспаривалось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласившись с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания ничтожными, и выводом о том, что голоса истцов на результат голосования повлиять не могли, а доказательств нарушения прав, наступления неблагоприятных последствий для истцов, не представлено, указав, что действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма финансово-экономического обоснования размера членского (целевого) взноса и размера платы за пользование объектами инфраструктуры, а прямой запрет на формирование одного документа, объединяющего ФЭО и смету отсутствует.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1812 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109 постановления. Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч, 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 1814 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско- правового сообщества, ограничению или. лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

По вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы заявителей об отсутствии финансово-экономического обоснования установления размера взносов, и утверждения сметы в отсутствие финансово-экономического обоснования не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку финансово-экономическое обоснование приводится при обсуждения вопроса об утверждении сметы, в то вовремя как согласно предоставленному протоколу смета утверждена большинством голосов членов СНТ и собственников земельных участков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: