Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-8168/2023[88-9699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Птоховой З.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 8 мая 2020 года между истцом и ПАО "Почта банк" был заключен кредитный договор N, по условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 748 460 руб. под 11, 9 % годовых. Одновременно между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования N LО302/534/53181277 по программе "Оптимум 3". Срок страхования совпадает со сроком возврата кредита. Страховая премия по договору страхования составила 79 560 руб. и была списана со счета заемщика. 28 января 2022 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем истец считает, что часть страховой премии за 39 месяцев 10 дней в размере 52 156 руб. подлежит возврату. Требование истца о возврате части страховой премии оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 3 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец просила суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование" уплаченную страховую премию пропорционально неиспользованному периоду в размере 52 156 руб, неустойку в размере 52 156 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы, признать договор страхования от 8 мая 2020 года прекратившим свое действие с 28 января 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 октября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 мая 2020 года на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N, по условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 748 460 руб. под 11, 9% годовых. Срок возврата кредита 8 мая 2025 года (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

В этот же день на основании заявления ФИО1 о страховании между ней и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования N LО302/534/53181277 по программе "Оптимум 3", по условиям которого договор страхования вступает в силу со дня, следующего за днем оформления полиса-оферты (при условии оплаты страховой премии) и действует 60 месяцев.

Указанный договор страхования заключен между истцом ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на основании полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" Страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателя, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованных, наступлением иных событий в жизни застрахованных. По настоящему полису-оферте застрахованным является страхователь.

Из условий кредитного договора, условий страхования и памятки к договору страхования суд установил, что заключение договора не является обязательным условием для выдачи кредита (займа) банком (иной финансово-кредитной организацией), не может являться обязательным условием для получения иных банковских (финансовых услуг).

При расторжении договора после окончания "периода охлаждения" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Прекращение договора и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала заявления об отказе от договора, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора не оформляется. В течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора действует "период охлаждения", в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что 8 мая 2020 года ФИО1 Банку выдано два распоряжения на перевод денежных средств, в том числе 79 560 руб. на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по договору N LО302/534/53181277 от 8 мая 2020 года.

Договором страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: "Смерть застрахованного в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности I группы в течение срока страхования".

Страховая сумма по условиям договора определена сторонами в размере 663 000 руб, страховая премия - в размере 79 560 руб.

Подписывая договор страхования, страхователь ФИО1 указала, что ей понятно и она согласна с тем, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплачивая страховую премию, заключая договор страхования и получая полис, страхователь выразил свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в полисе, подтвердил принятие настоящего полиса, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования.

По состоянию на 3 февраля 2022 года задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена.

4 февраля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии.

16 марта 2022 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило истца об отказе в возврате страховой премии.

В ответ на претензию истца ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" повторно сообщило истцу, что заключенный с истцом договор страхования является расторгнутым, однако расторжение договора не влечет возврата премии в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату.

19 июля 2022 года ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о признании договора добровольного страхования досрочно прекратившим действие, взыскании с ООО "АльфаСтрахование" страховой премии в размере 52 156 руб, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 52 156 руб, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного N У-22-84851/5010-003 от 3 августа 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 8 мая 2020 года, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел условия договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основного требования, то отсутствовали основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца коллегия судей областного суда не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи