Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8674/2023[88-10161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.Е.А. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 года по делу N 2-248/2022 по исковому заявлению Т.Е.А. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" об обязании совершить определённые действия, взыскании понесённых расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" - Меньшикова А.Л, действующего по доверенности от 23 мая 2023 года сроком на один год, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, а апелляционное определение отмене в части, с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.Е.А. обратилась в суд с иском об обязании СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" выписать рецепт на бесплатное получение средств диагностики Трансмиттер MiniLink REAL-Taim ММТ-7703 (1 шт.), выписывать рецепт на бесплатное получение средств диагностики Enlite ММТ-7008 из расчета 5 штук в месяц, взыскании с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" расходов на приобретение датчиков системы непрерывного мониторинга глюкозы в размере 13 470 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она наблюдается в СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N102" с диагнозом сахарный диабет 1 типа, нераспознаваемый гипогликемии". С 03 октября 2019 года по 18 октября 2019 года находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО РГПБГМУ им И.П. Павлова Минздрава России. Согласно выписке ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им И.П. Павлова Минздрава России от 18 октября 2019 года истцу рекомендовано использование непрерывного мониторинга глюкозы. После госпитализации истец обратилась в СПБ ГБУЗ Городская поликлиника N102" с заявлением об обеспечении непрерывным мониторингом глюкозы. Однако СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N102" в выписке рецептов на бесплатное получение непрерывного мониторинга отказано.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года исковые требования Т.Е.А. удовлетворены частично. На СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" возложена обязанность выписать рецепт на бесплатное получение средства диагностики Трансмиттер MiniLink REAL- Time ММТ-7701 (1 шт.), выписать рецепт на бесплатное получение средства диагностики Enlite ММТ-7008 из расчета 5 штук в месяц. Решение обращено к немедленному исполнению. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02 февраля 2023 года решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" выдать Т.Е.А. рецепт на бесплатное получение средства диагностики Трансмиттер MiniLink REAL- Time ММТ-7703 (1 шт.), осуществлять выдачу рецептов Т.Е.А. на бесплатное получение средства диагностики Enlite ММТ-7008 из расчета 5 штук в месяц на срок диагностики".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.Е.А. просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, Т.Е.А. 22 марта 2019 года впервые обратилась в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" к врачу эндокринологу с диагнозом: Сахарный диабет 1 тип, лабильное течение; смешанная энцефалопатия (диабетическая, постгликемическая); диабетическая сенсорная полинейропатия нижних конечностей; непролиферативная диабетическая ретинопатия; множественные липогипертрофии наружной поверхности верхней трети плеча, передней брюшной стенки.

В период с 02 октября 2019 года по 18 октября 2019 года Т.Е.А. находилась на стационарном лечении в отделении эндокринологии ФГБОУВО "Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П. Павлова" с диагнозом: Сахарный диабет тип 1, лабильное течение (т. 1 л.д. 10- оборот).

Согласно выписного эпикриза ФГБОУ "Первый Санкт- Петербургский государственный медицинский Университет им. Академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения РФ Т.Е.А. рекомендовано: регулярная умеренная нагрузка; по возможности - использование пользование систем непрерывного суточного мониторирования зарегистрированных в России (т. 1 л.д. 10 оборот, л.д. 11).

С 2019 года Т.Е.А. наблюдается в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102". Регулярно осматривается врачом терапевтом и врачом эндокринологом.

Согласно заключению ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" от 21 апреля 2020 года Т.Е.А. постановлен основной диагноз: Е10.7 Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями (т. 1 л.д. 145-146).

В период с 14 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года Т.Е.А. проходила стационарное лечение в АО "Медицина" с диагнозом: Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация. Согласно выписного эпикриза, выданного АО "Медицина", Т.Е.А. рекомендовано по жизненным показаниям непрерывное мониторирование глюкозы в режиме реального времени Medtronic Enlite 7008 из расчета 1 сенсор на 6 дней (т. 1 л.д. 55-139).

Согласно выписному эпикризу N 895/1 от 14 марта 2022 года ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России на имя Т.Е.А, в связи с лабильным течением сахарного диабета, частыми ночными гипогликемиями по данным флеш-мониторирования глюкозы крови, нераспознаванием гипогликемий Т.Е.А. по жизненным показаниям требуется использование системы непрерывного мониторирования глюкозы крови.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу по жизненным показаниям требуется использование системы непрерывного мониторирования глюкозы в крови, следовательно, у истца имеется право на бесплатное получение средств диагностики Трансмиттер MiniLink REAL- Time ММТ-7703 и Enlite ММТ-7008, в связи чем обоснованно возложил на ответчика СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 102" обязанность по выписке истцу рецепта на бесплатное получение указанных средств диагностики.

Проверяя законность решения суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что требование об обеспечении гражданина, проживающего в Санкт- Петербурге, на бесплатное получение средств диагностики Трансмиттер MiniLink REAL-Taim ММТ-7701 и Enlite ММТ-7008 подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии решения о возложении обязанности выписать рецепт на бесплатное получение средств диагностики Enlite ММТ-7008 из расчета 5 штук в месяц, суд неверно определилнеобходимость в единоразовом предоставлении рецептов на указанные медицинские изделия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу на постоянной основе требуется непрерывный мониторинг глюкозы, средствами диагностики Enlite ММТ-7008 при сроке их эксплуатации 6 дней, поскольку факт постоянной необходимости истца в получении диагностических средств был установлен.

Между тем, согласно резолютивной части решения суда предполагается обеспечение истца в течение одного месяца, что не соответствует установленным обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в указанной части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, указав на возложение обязанности на ответчика выдать истцу рецепт на бесплатное получение средства диагностики Трансмиттер MiniLink REAL-Taim ММТ-7701 (1 шт.), и обязав осуществлять выдачу рецептов на бесплатное получение средства диагностики Enlite ММТ-7008 из расчета 5 штук в месяц на срок диагностики.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются соответственно оснований для проверки их законности в указанной части судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, исходя из положений ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца стоимости расходов на приобретение датчиков системы непрерывного мониторинга глюкозы в размере 13 470 рублей, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность в обеспечении истца датчиками системы непрерывного мониторинга и расходных материалов к нему, возникает у ответчика с момента подтверждения истцом права на указанное обеспечение.

Установив, что медицинское заключение, подтверждающее право истца на получение вышеуказанного датчика и расходных материалов к нему именно по жизненным показаниям было представлено после 14 марта 2022 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости ранее приобретенных истцом самостоятельно средств диагностики.

Также суд первой инстанции, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку исходил из отсутствия доказательства, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в указанной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции и судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, в группе "категории заболеваний" поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, инсулиновые шприцы, шприцы типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Т.Е.А, трактуя указанный перечень, полагает, что, являясь больной диабетом, имеет право на получение всех медицинских препаратов бесплатно.

Между тем, из буквального смысла перечня следует, что в нем указано на бесплатное предоставление лекарственных средств, предназначенных только для лечения диабета. Перечень таких лекарственных средств определяется Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий финансовый год, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствующем регионе, стандартом оказания медицинской помощи больным сахарным диабетом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; 4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях (пункт 1).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: 1) оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи; 2) назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 3).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждается сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период) Правительством Российской Федерации, которое ежегодно рассматривает представляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти доклад о ее реализации (пункт 4).

В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются: 1) перечень видов (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи), форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно; 2) перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно; 3) категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно; 4) базовая программа обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 5) средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты; 6) требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности медицинской помощи (пункт 5).

В части медицинской помощи, оказание которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в программе государственных гарантий, устанавливаются: 1) перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) перечень заболеваний, состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 3) категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 4) порядок и условия оказания медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, целевые значения критериев доступности медицинской помощи (пункт 6).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики (пункт 7).

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (пункт 1).

В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают: 1) целевые значения критериев доступности медицинской помощи в соответствии с критериями, установленными программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 2) перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; 3) порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; 4) порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях, находящихся на территории субъекта Российской Федерации; 5) перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; 6) перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 7) объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы государственных гарантий

бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании; 8) объем медицинской помощи в расчете на одного жителя, стоимость объема медицинской помощи с учетом условий ее оказания, подушевой норматив финансирования; 9) перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, осуществляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; 10) порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме (пункт 2).

Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи при условии выполнения финансовых нормативов, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи могут содержать дополнительные виды и условия оказания медицинской помощи, а также дополнительные объемы медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность превышения усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи (пункт 3).

При формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи учитываются: 1) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи; 2) особенности половозрастного состава населения; 3) уровень и структура заболеваемости населения субъекта Российской Федерации, основанные на данных медицинской статистики; 4) климатические и географические особенности региона и транспортная доступность медицинских организаций; 5) сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения, в том числе уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года N 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 года (далее также - Программа).

В разделе I Программы "Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования" указано терапевтическое лечение сахарного диабета 1 и 2 типа с поражением почек, неврологическими нарушениями, нарушениями периферического кровообращения и множественными осложнениями, синдромом диабетической стопы - комплексное лечение, включая установку средств суточного мониторирования гликемии с компьютерным анализом вариабельности суточной гликемии и нормализацией показателей углеводного обмена системой непрерывного введения инсулина (инсулиновая помпа) (пункт 56).

В разделе II Программы "Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации" указано комбинированное лечение сосудистых осложнений сахарного диабета (нефропатии, диабетической стопы, ишемических поражений сердца и головного мозга), включая реконструктивные органосохраняющие пластические операции стопы, заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии, с мониторированием гликемии, в том числе у пациентов с трансплантированными органами - комплексное лечение, включая имплантацию средств суточного мониторирования гликемии с компьютерным анализом вариабельности суточной гликемии с целью предупреждения и коррекции жизнеугрожающих состояний (пункт 71).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий, суды исходили из того, что только в период нахождения истца на стационарном лечении с 5 марта 2022 года по 14 марта 2022 года истцу рекомендовано по жизненным показаниям в постоянном режиме использовать систему непрерывного мониторинга глюкозы, в этой связи право на выписку льготных рецептов на бесплатное получение истцом медицинских изделий не могло возникнуть ранее 14 марта 2022 года, поэтому расходы на приобретение медицинских изделий, произведенные истцом в 2020 году не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суды также не усмотрели оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда

Обращаясь в суд с иском с исковыми требованиями о взыскании денежных средств на приобретение медицинских изделий, истец, указывая, что она имеет хроническое заболевание - сахарный диабет 1 типа, в связи с чем она нуждается постоянно по жизненным показаниям в обеспечении на льготной основе средствами диагностики Трансмиттер MiniLink REAL- Time ЛТ-7701 (1 шт.), а также Enlite ММТ-7008 из расчета 5 штук в месяц на срок диагностики с целью непрерывного мониторинга глюкозы, ссылалась на бездействие ответчика по её обеспечению вышеуказанными средствами диагностики, начиная с октября 2019 года, ввиду чего она была вынуждена приобрести в 2020 году 3 датчика для непрерывного мониторинга глюкозы стоимостью 13 470 рублей.

Также, ссылаясь на бездействие ответчика по её обеспечению вышеуказанными средствами диагностики, начиная с октября 2019 года, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что таким бездействием ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она, в том числе, не имеет возможности вести привычный образ жизни (заниматься спортом) без непрерывного мониторинга глюкозы из-за страха бессимптомной гипогликемии с угрозой летального исхода.

В обоснование указанных доводов о её нуждаемости постоянно по жизненным показаниям в обеспечении на льготной основе средствами диагностики с целью непрерывного мониторинга глюкозы, начиная с октября 2019 года, истцом представлена медицинская документация, начиная с октября 2019 года, а также заключение специалиста, выполненное ООО "Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы" от 6 июля 2020 года (т. 1 л.д. 170-193).

Однако, суд не определилназванные обстоятельства, а именно: обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости истца постоянно по жизненным показаниям в обеспечении на льготной основе средствами диагностики с целью непрерывного мониторинга глюкозы, начиная с октября 2019 года; обстоятельства, связанные с бездействием ответчика по обеспечению истца средствами диагностики с целью непрерывного мониторинга глюкозы, начиная с октября 2019 года, в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, фактически ограничившись ссылкой на то, что только в период нахождения истца на стационарном лечении в период с 05 марта 2022 года по 14 марта 2022 года истцу рекомендовано по жизненным показаниям в постоянном режиме использовать систему непрерывного мониторинга глюкозы.

Данные юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания, в нарушении требований ст. 56, 67, 196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили надлежащую правовую оценку, как и представленные в дело доказательства (медицинская документация и заключение специалиста), что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий и компенсации морального вреда, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий и компенсации морального вреда отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи