Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8731/2023[88-10045/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.Э. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2023 по делу N 2-7374/2022 по исковому заявлению С.В.Э. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить ежемесячную доплату к пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения представителя истца - Плешко Е.Е, действующей по доверенности от 13.04.2022, сроком на три года, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.В.Э. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей ВС ГА" с 01.05.2022, признать решение ответчика от 03.03.2022 N79621/22 незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 03.08.1981 по 30.06.1986 он работал в Архангельском объединенном авиаотряде, а с 14.07.1986 - в АО "Авиакомпания "Россия" и в организациях, правопреемником которых оно является, на различных должностях, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей ВС ГА", с 01.12.2021 переведен на должность штурмана - инструктора Штурманского отдела Службы навигации Департамента производства полетов АО "Авиакомпания "Россия", где и работает по настоящее время, данная должность относится к категории наземного персонала и не предусматривает выполнение полетов в составе экипажа воздушного судна, 13.12.2021 Центральная врачебно-летная экспертная комиссия гражданской авиации отказала в выдаче Медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия Требований ФАЛ МО ГА-2002, 28.01.2022 истец обратился в Управление установления пенсий N10 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей ВС ГА", однако решением Управления от 03.03.2022 года N79621/22 было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по причине отсутствия условия оставления летной работы в должности, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей ВС ГА". С данным отказом истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С.В.Э. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец С.В.Э. и представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Протокольным определением от 14.02.2023 была произведена замена наименования стороны ответчика с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании записи ЕГРЮЛ от 01.01.2023.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.В.Э. с 26.04.2002 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ.

01.12.2021 истец работает в должности штурмана - инструктора Штурманского отдела Службы навигации Департамента производства полетов АО "Авиакомпания "Россия".

13.12.2021 Центральная врачебно-летная экспертная комиссия гражданской авиации отказала в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия Требований ФАЛ МО ГА- 2002.

28.01.2022 истец обратился в Управление установления пенсий N10 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей ВС ГА", указывая на то, что его работа в должностях из списка Постановления Правительства РФ N155 позволяет определить выслугу, достаточную для начисления доплаты к пенсии, с мая 2018 года он не выполнял полеты в составе экипажа, находясь на должностях из списка Постановления Правительства РФ N155, должность в которой работает истец в настоящее время относится к категории наземного персонала и не предусматривает выполнение полетов в составе экипажа воздушного судна, что подтверждается справкой АО "Авиакомпания Россия" от 21.01.2022, кроме того по состоянию здоровья он не может выполнять летную работу.

Решением Управления от 03.03.2022 N79621/22 истцу было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии так как "отсутствует условие оставления летной работы в должности, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей ВС ГА", ответом от 31.03.2022 года пенсионный фонд подтвердил законность ранее вынесенного решения.

Из ответа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 11.02.2022 на обращение пенсионного фонда следует, что должность "штурман - инструктор" включена в список Постановления Правительства РФ N155, основным документом, подтверждающим факт летной работы является летная книжка в которой указывается сведения о налете часов, видах полетов, в какой должности они выполнялись, общий налет и иное.

Как усматривается из летной книжки истца, последний не выполнял полеты в составе экипажа судна гражданской авиации либо в должности, приравненной к нему с 2018 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", и Правилами исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 года N 155, оценив имеющиеся в материалах дела, доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должность штурмана - инструктора Штурманского отдела Службы навигации Департамента производства полетов АО "Авиакомпания "Россия", которую занимает С.В.Э, относится к предусмотренным Списком должностям, работа в которых дает право на получение рассматриваемой доплаты, вместе с тем, поскольку рассматриваемая доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей и летной работы, и должности, дающей право на такую доплату к пенсии, основания для осуществления истцу указанной доплаты отсутствуют.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу С.В.Э. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", согласно его преамбуле и статье 1, предоставил право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с особым характером их труда. Федеральным законом от 12.03.2002 N 25-ФЗ "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", вступившим в силу с 1 января 2002 года, законодатель уточнил, что условием предоставления такой доплаты является оставление членами летных экипажей воздушных судов гражданской авиации летной работы.

При этом Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предусматривал утверждение Правительством Российской Федерации списка должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии. Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.03.2003 N 155 утвердило Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Данный Список должностей содержит, в частности, должности штурман-инструктор. Он разработан на основе дифференцированной оценки профессиональной деятельности соответствующих лиц, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, а также с учетом функциональных обязанностей лиц, работающих на разных должностях.

Федеральным законом от 03.06.2009 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" статья 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ была дополнена нормами, в частности, определяющими порядок приостановления и возобновления выплаты доплаты к пенсии.

Поскольку, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям, усматривается, что доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей и летной работы и должности, дающей право на доплату к пенсии, при этом судом не установлено факта оставления истцом такой должности, дающей право на доплату к пенсии на момент обращения в пенсионный орган, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости оставления не только летной работы, но и должности, дающей право на доплату к пенсии, для назначения спорной доплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем положений ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 года N 155-ФЗ, в частности, определяющих порядок приостановления и возобновления выплаты доплаты к пенсии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 г. N 723-О, такое правовое регулирование, введенное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции, является элементом правового механизма реализации права на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории, не препятствует принятию лицом, имеющим право на доплату к пенсии, решения о продолжении или оставлении работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" и потому не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным гражданским делам отклоняются, поскольку данные судебные акты не носят обязательного характера для настоящего дела исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи