Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-8840/2023[88-10393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размер 218897 руб. 09 коп, из которых 65548 руб. 39 коп. - задолженность по договору найма- 10426 руб. 69 коп. - проценты на сумму долга по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25141 руб. 12 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 3504 руб. 57 коп. - проценты на сумму долга по внесению коммунальных платежей, 114276 руб. 32 коп. - ущерб по повреждению отделки квартиры и находящегося в ней движимого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". "данные изъяты" и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комиссии, по условиям которого комиссионер от своего имени обязуется по поручению и за счет комитента сдавать по договору найма квартиру, принадлежащую комитенту, в соответствии с которым между ФИО7 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за проживание в августе и сентябре 2019 года, а также по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра истцом жилого помещения ответчику было предъявлено требование о погашении имеющейся задолженности. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась оплатить задолженность, коммунальные услуги, в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить испорченное имущество. Однако обязательства ответчиком не исполнены. Договор найма был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. При приемке жилого помещения был составлен соответствующий акт, в котором отражены все имеющиеся повреждения квартиры и находящегося в ней имущества. Повреждения имущества возникли в период проживания в нем ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере 65548 руб. 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10426 руб. 69 коп, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 25141 руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3504 руб. 57 коп, ущерб в размере 106276 руб. 32 коп, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 января 2023 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 35, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На момент возникновения спорных правоотношений указанная квартира принадлежала на праве собственности Русаковой (фамилия изменена на ФИО8) ФИО10

Для сдачи в наем указанного жилого помещения между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер от своего имени обязуется по поручению и за счет комитента сдавать внаем принадлежащее комитенту на праве собственности жилое помещение - "адрес" "адрес".

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора найма жилого помещения размер наемной платы составляет 16000 руб, коммунальные услуги оплачиваются нанимателем отдельно (электроэнергия, холодная, горячая вода, антенна, стоки, отопление, газ, обслуживание ЖКХ, капитальный ремонт).

Плата по договору вносится ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (пункт 4.1 договора).

Срок найма жилого помещения установлен сторонами договора на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

По условиям договора наниматель принял на себя обязательство по сохранности предоставляемого в наем жилого помещения и находящегося в нем имущества. Опись имущества определена в Приложении N, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 проживала в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по договору найма ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки требований, по условиям которого право требования к должнику ФИО2 о внесении платы за жилое помещение за август 2019 года, за сентябрь 2019 года и за последующие месяцы, о внесении коммунальных платежей, которые возникли и возникнут в будущем из договора найма жилого помещения, перешло к ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по договору найма ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка по оплате задолженности в размере 16000 руб. за август 2019 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплате задолженности в размере 16000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь).

Также согласно расписке ответчик обязалась оплатить задолженность по коммунальным платежам за период проживания по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев восстановить испорченное имущество в квартире по адресу: "адрес".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ФИО2 о расторжении договора найма в связи с наличием задолженности по договору за период с августа по ноябрь 2019 года в общей сумме 64000 руб, задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки жилого помещения, которым установлены механические и внутренние повреждения имущества, инвентаря, электрооборудования, сантехнических узлов в ванной комнате, туалете.

Указанный акт подписан сторонами, при этом рядом с подписью ФИО2 стоит отметка "отказываюсь от изложенного".

В обоснование требований о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего использования жилого помещения, истцом представлено экспертное заключение ООО "Экспресс оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: "адрес", составляет 106276 руб. 32 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что внесение платы по договору найма и коммунальных платежей предусмотрено условиями договора найма, заключенного сторонами, с учетом того, что относимых и допустимых доказательств внесения платы в спорный период либо о наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлено, учитывая намерение ответчика оплатить указанную задолженность выраженное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части задолженности по договору найма жилого помещения и расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием задолженности по оплате за найм жилого помещения, поскольку денежное обязательство стороной ответчика не исполнено.

Разрешая требования в части возмещения ущерба, суд первой инстанции, установив, что на момент возврата жилого помещения наймодателю были установлены повреждения предметов быта, а так же повреждения в квартире, требующие косметического ремонта, с учетом заключения оценочной экспертизы, исходя из неисполнения нанимателем обязанности по обеспечению сохранности предоставляемого в наем жилого помещения, находящегося в нем имущества, предусмотренной договором найма, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что доводы ответчика о передаче в ее пользование конкретного имущества, без указания состояния внутренней отделки квартиры, об отсутствии доказательств выполненного ремонта на момент предоставления жилого помещения в наем, подлежат отклонению, поскольку ответчику в наем была предоставлена квартира в надлежащем состоянии, с мебелью и сантехникой, что отражено в договоре найма, замечаний по состоянию жилого помещения при его передаче в наем, арендатором не указано.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании акта приемки квартиры допустимым доказательством по делу отклоняются, поскольку сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь 379.9, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 января 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи