Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8893/2023[88-10254/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года по делу N 2-6831/2022 по исковому заявлению К.П.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.П.В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил обязать ответчика назначить дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" с 01 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 13 января 2022 года обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако решением от 03 марта 2022 года ему отказано по причине отсутствия условия оставления летной работы в должности, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. С 01 июня 2021 года истец занимает должность заместителя директора летно-технического комплекса по летной подготовке СПб ГУАП, летная работа им не осуществляется с 01 августа 2021 года, налета часов нет. Извещением председателя ЦВЛЭК от 22 декабря 2021 года N2728 ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАЛ МО ГА-2002. Основной функцией истца в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции является планирование и организация необходимых видов профессиональной подготовки летно-инструкторского состава летно-технического комплекса и студентов университета. Согласно п. 4.2.5 должностной инструкции в его права входит выполнение летной работы при наличии действующего свидетельства коммерческого (линейного) пилота в качестве командно-летного состава. При отсутствии действующего свидетельства летная работа им не осуществляется.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность назначить К.П.В. дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" с 01 мая 2022 года. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.П.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 19 декабря 2005 года на основании п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

13 января 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, представлена справка от 24 декабря 2021 года, согласно которой истец работает в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в должности заместителя директора летно-технического комплекса по летной подготовке в подразделении летно-технический комплекс. Должность заместителя директора летно-технического комплекса по летной подготовке включена в Список N155, и истцу отказано в назначении ДСО, т.к. отсутствует условие, предусмотренное ст. 1 указанного Закона, оставление истцом летной работы в должности, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено извещение N2728 об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2022 от 22 декабря 2021 года, а также справка ВЛЭК ГА о медицинском освидетельствовании от 27 июля 2021 года.

Согласно справке о налете часов в 2022 года истец не имел налета часов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для назначения истцу дополнительного социального обеспечения имеются, т.к. летная работа прекращена по медицинским показаниям, поскольку введенная ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" специальная социальная выплата связана с оставлением летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии, иных условий для назначения и выплаты доплаты к пенсии, в том числе и такого условия, как оставление должности, дающей право на доплату к пенсии, Закон не содержит.

Учитывая, что факт оставления истцом летной работы по состоянию здоровья нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд посчитал, что соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" для назначения доплаты к пенсии ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, принимая во внимание, что формальное нахождение истца на летной должности при фактическом оставлении летной работы не должно негативно влиять на право истца на получение положенной ему в силу закона доплаты, доплата к пенсии в соответствии с указанным Законом подлежала назначению и выплате истцу с 01 мая 2022 года.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об отказе в иске.

Принимая новое решение, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что условием выплаты ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации является оставление членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии, Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предусмотрена должность, которую в данном случае занимает истец, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для получения истцом ежемесячной доплаты к пенсии.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе невыполнение истцом летной работы не порождает у него права на получение доплаты к пенсии в период его работы в должности, поименованной Списком должностей, дающей право на доплату к пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", согласно его преамбуле и статье 1, предоставил право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с особым характером их труда. Федеральным законом от 12 марта 2002 года N 25-ФЗ "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", вступившим в силу с 1 января 2002 года, законодатель уточнил, что условием предоставления такой доплаты является оставление членами летных экипажей воздушных судов гражданской авиации летной работы.

При этом Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предусматривал утверждение Правительством Российской Федерации списка должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии. Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 марта 2003 года N 155 утвердило Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Данный Список должностей содержит, в частности, должность заместителя директора летно-технического комплекса по летной подготовке. Он разработан на основе дифференцированной оценки профессиональной деятельности соответствующих лиц, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, а также с учетом функциональных обязанностей лиц, работающих на разных должностях.

Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" статья 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ была дополнена нормами, в частности, определяющими порядок приостановления и возобновления выплаты доплаты к пенсии.

Поскольку, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям, усматривается, что доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей и летной работы и должности, дающей право на доплату к пенсии, при этом судом не установлено факта оставления истцом такой должности, дающей право на доплату к пенсии на момент обращения в пенсионный орган, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости оставления не только летной работы, но и должности, дающей право на доплату к пенсии, для назначения спорной доплаты, а также о том, что летная работа истцом не осуществляется, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем положений ст. 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ, в частности, определяющих порядок приостановления и возобновления выплаты доплаты к пенсии.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 723-О, такое правовое регулирование, введенное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции, является элементом правового механизма реализации права на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории, не препятствует принятию лицом, имеющим право на доплату к пенсии, решения о продолжении или оставлении работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" и потому не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи