Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-8951/2023[88-10423/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3612/2022 по иску Раевского Артема Сергеевича к начальнику Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет поправочного коэффициента, по кассационной жалобе Раевского Артема Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раевский А.С. обратился с иском к начальнику Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Управление Судебного департамента в Архангельской области и НАО, Управление) о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчёт поправочного коэффициента.

"данные изъяты"

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО от 26 октября 2010 г, протокол N 4, Раевский А.С. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и включен в список лиц, не имеющих жилья и нуждающихся в получении жилого помещения, а в последующем, в 2017 г. снят с указанного учета, в связи с обеспечением истца и членов его семьи служебным жилым помещением. 10 августа 2020 г. на основании заявления Раевский А.С. был восстановлен в списках нуждающихся в получении жилого помещения. 21 октября 2021 г. Раевский А.С. обратился к ответчику с просьбой перечислить единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения. 10 ноября 2021 г. ответчиком была перечислена субсидия в размере "данные изъяты"

17 марта 2022 г. Раевский А.С. обратился в Управление с заявлением, в котором просил произвести перерасчет поправочного коэффициента за выслугу лет из расчета 1, 25, однако 13 апреля 2022 г. получил ответ N УСД-1/922 об отсутствии основания для перерасчета.

Просил признать незаконными действия начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО связанные с отказом в перерасчете поправочного коэффициента за выслугу лет и выплате его в размере - 1, 25. Обязать Управление произвести перерасчет поправочного коэффициента за выслугу лет и выплатить его в размере - 1, 25.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Раевского Артема Сергеевича к начальнику Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчёт поправочного коэффициента отказано.

Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чём вынесено определение от 13 декабря 2022 г. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 августа 2022 г. отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, несмотря на наличие соответствующей просьбы в кассационной жалобе, не может быть предметом проверки по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, разрешая исковые требования Раевского А.С. о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчёт поправочного коэффициента, пришел к выводу об обоснованности доводов истца и необходимости включения в стаж работы судьи периода деятельности в качестве помощника судьи для получения иных видов выплат и льгот, однако отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку исковые требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, то есть допущены нарушения норм процессуального права, оно обоснованно было отменено судом апелляционной инстанции.

"данные изъяты"

Протоколом заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе N 5 от 10 августа 2020 г. Раевский А.С. поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность с 10 июля 2020 г.

Стаж работы Раевского А.С. "данные изъяты" (дата рассмотрения заявления ФИО2 о постановке на учет) составила 10 лет и 1 месяц.

Между тем, с 31 июля 2003 г. Раевский А.С. осуществлял деятельность в качестве "данные изъяты" что представителем ответчика не оспаривалось.

Протоколом заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе N6/1 от 19 октября 2020 г. принято решение о направлении документов в отношении Раевского А.С. в целях получения им единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

"данные изъяты"

Денежные средства в указанном размере из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации переданы в Управление Судебного департамента в "адрес" и НАО и перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером произведенной единовременной социальной выплаты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 департамента в "адрес" и "адрес" с заявлением о перерасчете указанной выплаты и поправочного коэффициента за выслугу лет, с учетом стажа работы в должности судьи от 15 до 21 года - 1, 25, а именно включая стаж в должности помощника председателя Гаджиевского гарнизонного военного суда (с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 г.).

13 апреля 2022 г. Начальником Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе предоставлен ответ на заявление с разъяснением порядка начисления Раевскому А.С. социальной выплаты и отсутствия оснований для ее перерасчета.

С "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно пункту 2.1 указанного Положения ежегодно в порядке, установленном Комиссией Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, или по ее запросу жилищные комиссии кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов, а также жилищные комиссии при управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - жилищные комиссии) подготавливают и направляют учетное дело судьи, судьи, пребывающего в отставке, лица, указанного в пункте 18 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", для решения вопроса предоставления единовременной выплаты.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

"данные изъяты"

Вместе с тем, пунктом 17 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что Порядок расчета размера единовременной социальной выплаты и ее перечисления судьям и лицам, указанным в пункте 18 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных норм и положений Правил N1190, оснований для применения положений статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты "данные изъяты" и работников аппаратов судов Российской Федерации" для исчисления стажа работы в должности "данные изъяты" дающего право на получение единовременной социальной выплаты, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Установив основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, принимая новое решение, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", основаны на неверном толковании норм материального права. Для расчета размера единовременной социальной выплаты установлено специальное правовое регулирование, поскольку право на такую выплату, помимо иных условий, связано именно с наличием стажа работы непосредственно в должности судьи определенной продолжительности, поправочный коэффициент, и, соответственно, размер выплаты определяется также исходя из стажа работы непосредственно судьей.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раевского Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи