Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-9163/2023[88-10436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2022 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" - ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее - АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выполнением работ по созданию сетей газораспределения.

Уточнив требования, указало, что 7 июня 2018 г. с ФИО7 был заключен договор N С-430/1314 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего последней. Общая сумма понесенных Обществом расходов на выполнение работ составила 146 215, 96 руб. ФИО7 при заключении договора уплатила Обществу 21 940, 07 руб, что составляет 50% общей стоимости за технологическое присоединение по договору. Также ФИО7 была произведена оплата по договору N С-12 СМР от 1 марта 2019 г. в размере 37 332, 82 руб. за выполнение строительно-монтажных работ по сети газопотребления жилого дома. 5 мая 2019 г. ФИО7 умерла, ее правопреемником стал брат - ФИО8, который 4 февраля 2020 г. обратился в Общество с заявлением о продлении указанного договора, а 10 марта 2020 г. подал заявление об отказе от исполнения договора, просил вернуть денежные средства в размере 21 940, 07 руб. 11 мая 2020 г. ФИО8 умер, наследниками имущества ФИО8, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", являются ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на зачет встречных однородных требований, заявленных ФИО1 и ФИО2, Общество просило взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 86 943, 07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" о взыскании денежных средств, указав, что 7 июня 2018 г. их тетя ФИО7 заключила с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" договор N С-430/1314 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: "адрес", оплатив денежные средства в размере 21 940, 07 руб. Согласно указанному договору, срок мероприятий по подключению и пуску газа составил 9 месяцев со дня заключения. Проект был изготовлен 4 февраля 2019 г. и после его изготовления, ФИО7 внесла за проект денежные средства в сумме 13 829, 33 руб, на основании заключенного между ней и АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" договора N С-451 на создание проектной документации от 4 февраля 2019 г. 1 марта 2019 г. ФИО7 заключила с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" договор подряда N С-12-СТР на выполнение строительно-монтажных работ и внесла по договору денежные средства в размере 37 332, 82 руб. 5 мая 2019 г. ФИО7 умерла, наследство после ее смерти принял брат ФИО8, который умер 11 мая 2020 г. Имущество ФИО8 унаследовано ФИО1 и ФИО2, в состав наследственного имущества вошел вышеуказанный жилой дом. В связи с тем, что Обществом работы в предусмотренный договором срок исполнены не были, а в настоящий момент заинтересованности в проведении газа в жилой дом у них не имеется, просят взыскать с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в их пользу денежные средства, уплаченные ФИО7 в общей сумме 73 102, 22 руб.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2022 г, исковые требования АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" удовлетворены полностью, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично в сумме 37 332, 82 руб. Произведен взаимозачет встречных денежных обязательств сторон и солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества взыскано 86 943, 07 руб.

Этим же решением суда со ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 404 руб. с каждого, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме по 640 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, нотариус ФИО11, филиал в г. Старая Русса АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено судами нижестоящих инстанций при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июня 2018 г. ФИО7 в Общество была подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

7 июня 2018 г. между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" и ФИО7 заключен договор NС-430/1314 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) указанного выше жилого дома к сети газораспределения, а ФИО7 обязалась обеспечить готовность жилого дома к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Данное условие согласуется с п.п.88.89 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. N1314.

В силу п. 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора, то есть до 7 марта 2019 г.

Согласно разделу II договора Исполнитель (Общество) обязалось разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка истца (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством РФ; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения и по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного п. 3 договора; проверить выполнение заявителем технических условий в срок не позднее, чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения, и составить акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению N 2 в виде акта о готовности сетей, являющегося неотъемлемой частью договора; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей; направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса истца в письменной форме; согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, а в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц; направить истцу в течение 3 рабочих дней со дня подключения

(технологического присоединения) подписанный акт о подключении по форме согласно приложению N 3 договора, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заявитель (ФИО7) приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию о создании сети газопотребления от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользуемого оборудования; представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, содержащей сведения об инженерном оборудовании, сетях газопотребления, перечень инженерно- технических мероприятий и содержание технологических решений; в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в договоре максимального часового расхода газа, в срок, определенный сторонами.

Согласно п. 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 43 880, 14 руб, в том числе НДС 18% в размере 6 693, 70 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет 21 940, 7 руб, в том числе НДС 18% 3 346, 85 руб. в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 50% платы, что составляет 21 940, 7 руб, в том числе НДС 18% 3 346, 85 руб. в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п.11 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения денежных средств кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

При заключении договора ФИО7 заплатила Обществу 21 940, 7 руб. (50% от общей стоимости), что подтверждается приходным кассовым ордером N1041 от 7 июня 2018 г.

Выполнение Обществом работ в целях исполнения условий договора и создания сети газораспределения подтверждается следующим: актом N85 выполненных инженерно-геодезических изысканий за август 2018 года, газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес", стоимость которых составила 17 963, 17 руб.; актом N12 от 31 октября 2018 г..приема-передачи выполненных работ по договору N Н8587 от 22 августа 2018 г..: (скважина), газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому по вышеуказанному адресу, стоимость которых составила 12 094, 65 руб.; бухгалтерской справкой 5457 от 31 октября 2018 г, согласно которой агентское вознаграждение по договору N Н8587 от 22 августа 2018 г, составило 142, 71 руб.; актом выполненных проектных работ за ноябрь 2018 года по договору N С-430/1314 от 7 июня 2018 г, стоимость которых составила 68 684, 40 руб.; актом N30 о приемке выполненных работ (по договору подряда N Н3624 от 30 апреля 2019г.) от 27 сентября 2019 г, согласно которому восстановлено асфальтобетонное покрытие по адресу: д "адрес", стоимость работ составила 12 911, 92 руб.; справкой о стоимости выполненных АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" работ и затрат N1 от 30 сентября 2019 г..на стройке по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес", за отчетный период с 1 сентября 2019 г..по 30 сентября 2019 г, которая составила 52 992 руб.; актом N от 30 сентября 2019 г..о приемке выполненных работ АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" на объекте: газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес", стоимость которых составила 52 992 руб.; бухгалтерской справкой N4300 от 30 сентября 2019 г, согласно которой агентское вознаграждение по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д.

Скрипково, "адрес", составило 129, 12 руб.; актом N35 от 30 декабря 2019 г, согласно которому АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выполнило по заданию АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" работы по изготовлению технического плана объекта: газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес", стоимость работ составила 7 200 руб.; техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес") от 2018г.; техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий 85/08.2018, выполненных по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес"; проектной документацией газопровод-ввод к индивидуальному жилому дому по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес"; техническим планом сооружения, расположенного по адресу: "адрес". Ивановское с/п, д. Скрипково, "адрес", изготовленный АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заданию АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" от 8 ноября 2019 г..; договором NС-451 на создание проектной документации от 4 февраля 2019 г..на сеть газопотребления объекта, жилого дома по адресу: "адрес", заключенным между Обществом и Курочкиной Н.В.; актом о приемке выполненных работ по договору NС-451 на создание проектной документации от 4 февраля 2019 г, подписанным ФИО7 и директором филиала АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в г..Старая Русса; стоимость работ составила 13 829, 55 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N243 от 14 февраля 2019 г. Общество приняло от ФИО7 оплату за проектные работы в размере 13 829, 55 руб.

1 марта 2019 г. между Обществом и ФИО7 заключен договор подряда N С-12 (на выполнение строительно-монтажных работ), согласно которому АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" обязуется выполнить строительно-монтажные работы по сети газопотребления жилого дома, включая работы по строительному контролю, по адресу: "адрес"

В п. 3.1 указанного договора подряда цена работ указана 74 665 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.2 оплата стоимости работ согласно п. 3.1 договора производится заказчиком в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости работ - 37 332, 82 руб.

В счет оплаты работ по договору подряда N С-12 СМР от 1 марта 2019 г. Общество приняло от ФИО7 денежные средства в размере 37 332, 82 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 357 от 1 марта 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно наследственному делу N от 8 июля 2019 г. наследником имущества ФИО7 является ее брат - ФИО8 Наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

4 февраля 2020 г. ФИО8 обратился к Обществу с заявлением о продлении до 15 марта 2020 г. договора N С-430/1314 о подключении (технологическом присоединении) от 7 июня 2018 г.

10 марта 2020 г. ФИО8 обратился в Общество с заявлением о возврате ему денежных средств по договору в размере 21 940, 7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

10 февраля 2021 г. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО8 убытков в размере 124 275, 89 руб.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 марта 2021 г. производство по данному иску прекращено на основании абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно наследственному делу N120/2020 от 7 апреля 2020 г. наследниками имущества ФИО8 являются в равных долях дочь - ФИО1 и сын - ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 1112, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. N 101-э/3, положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, исходил из того, что Обществом часть работ по тем договорам, которые оно заключило с ФИО7 были исполнены, и, установив, что первоначально ФИО8, а затем ФИО1 и ФИО2 унаследовали имущество, которое принадлежало ФИО7, пришел к выводу, что они обязаны отвечать по долгам наследодателя, возместив Обществу те расходы, которое оно понесло в связи с исполнением договора о технологическом подключении к сети газораспределения жилого дома по адресу: "адрес"

Вместе с тем, судом установлено, что стоимость доли перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества, значительно превышает размер заявленных Обществом требований, и учел то обстоятельство, что работы по договору были исполнены Обществом не в полном объеме, а поэтому произвел зачет однородных требований сторон, посчитав подлежащим взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере 37 332, 82 руб, которую ФИО9 уплатила при жизни.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО7 не расписывалась в дополнительном соглашении N 1 к договору N С-12 от 1 марта 2019 г, а данное доказательство является подложным, судебная коллегия исходила из того, ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на момент отказа ФИО2, являвшегося наследником ФИО7, от договора С-430/1314 от 7 июня 2018г. часть работ по нему была АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" выполнена. Претензий по качеству выполненных Обществом работ, ни ФИО7, ни ФИО2, а также ответчики не предъявляли.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм права, суды пришли к правильному выводу, что оснований для освобождения правопреемников заказчика от оплаты оказанных услуг, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи