Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9350/2023[88-10762/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1706/2022 по иску Щукиной Валентины Алексеевны к казённому учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Щукиной Валентины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щукина В.А. обратилась с иском к казённому учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" (далее КУ ВО "Центр соцвыплат"), в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика N от 20 августа 2021 г, возложить на ответчика обязанность назначить ей ежемесячную денежную компенсацию с даты обращения, то есть с 23 июля 2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика N 07-197-0-10303/21 от 20 августа 2021 г. ей отказано в назначении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЕДК), со ссылкой на то, что при жизни её "данные изъяты" ФИО5 право на предоставление этих социальных выплат на неё не распространялось, в связи с регистрацией супругов по месту жительства по разным адресам. Несмотря на указанное обстоятельство, фактически они с супругом проживали вместе, она находилась на его иждивении, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 15 марта 2021 г. Полагала, что поскольку ФИО5 при жизни пользовался правом на ЕДК "данные изъяты" она проживала с ним совместно, следовательно, имеет право на указанную ЕДК.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 г. исковые требования Щукиной В.А. к КУ ВО "Центр социальных выплат" о признании решения незаконным удовлетворены.

Решение КУ ВО "Центр социальных выплат" N 07-197-0-10303/21 от 20 августа 2021 г. об отказе в назначении (предоставлении) Щукиной В.А. меры социальной поддержки ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным.

На КУ ВО "Центр социальных выплат" возложена обязанность назначить (предоставить) Щукиной В.А. меру социальной поддержки ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты обращения за её назначением 23 июля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 г. отменено, принято новое решение, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 марта 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 г. отменено, принято новое решение, исковые требования Щукиной Валентины Алексеевны к казённому учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" о признании решения незаконным, назначении мер социальной поддержки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

"данные изъяты"

Меры социальной поддержки в период с 1 мая 2010 г. по 31 августа 2018 г. предоставлялись ФИО5 по месту жительства по адресу: "адрес", в период с 8 июля 2019 г. по 29 декабря 2020 г, по адресу: "адрес"

С 17 августа 2007 г. по 28 апреля 2021 г. ФИО1 была зарегистрирована по адресу по месту жительства: "адрес", с 28 апреля 2021 г. по адресу: "адрес", с 23 июля 2021 г. - по адресу по месту жительства: "адрес".

С 25 июля 2009 г. ФИО5 и Щукина В.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти серии N ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 марта 2021 г. установлен факт нахождения Щукиной В.А. на иждивении у своего "данные изъяты" ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУ ВО "Центр социальных выплат" подано заявление о назначении (предоставлении) МСП "ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Решением КУ ВО "Центр социальных выплат" N 07-197-0-10303/21 от 20 августа 2021 г. Щукиной В.А. отказано в назначении (предоставлении) МСП "ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в связи с отсутствием права, поскольку при жизни Щукина И.А. на истца не распространялись указанные меры социальной поддержки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни на ФИО5 распространялись меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации N 1244-1), супруга Щукина В.А. являлась членом его семьи, проживала с ним совместно до дня его смерти, пришёл к выводу, что на Щукину В.А. также распространялось право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Законом Российской Федерации N 1244-1, факт регистрации супругов по месту жительства по разным адресам не признан основанием для отказа Щукиной В.А. в иске, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ответчика были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить Щукиной В.А. требуемую меру социальной поддержки с даты обращения в учреждение, то есть с 23 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, указал, что суд апелляционной инстанции не устанавливал фактическое место проживание истца до смерти супруга, не указал норму права, исключающую возможность получения иждивенцем и членом семьи лица из категории граждан, на которых распространялись меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации N 1244-1, данных мер социальной поддержки при проживании после смерти такого лица по иному адресу.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, оценил их в совокупности с другими данными, и пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий, с учётом содержания определения суда кассационной инстанции.

"данные изъяты"

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам, вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от вида жилищного фонда, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учёта, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учёта плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 22 августа 2004 года), так же, как и в ранее действовавшей редакции, на членов семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, не распространяется.

Названная позиция изложена в пункте 28 ответов на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного, земельного законодательства, иных Федеральных законов, утверждённых постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 г.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов (чеки и квитанции, лицевой счёт, платёжные документы) и пояснений представителя истца следует, что Щукина В.А. проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности "данные изъяты" по адресу: "адрес", несёт расходы лишь по оплате коммунальных услуг за воду, вывоз твёрдых коммунальных отходов, газ, электроэнергию. При жизни супруга истец не являлась самостоятельным получателем мер социальной поддержки на оплату данных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в силу приведённых выше правовых норм у Щукиной В.А. в связи со смертью "данные изъяты" не возникло право на получение денежной компенсации расходов на оплату данных услуг в размере 50%.

Расходов за наем и (или) за содержание жилого помещения, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, компенсация 50% которых в силу пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации полагалась бы Щукиной В.А, как проживающему совместно с супругом члену его семьи, согласно решению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 марта 2021 г, она не несет, требований о назначении компенсации названных расходов истец не заявляет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что разграничение платы на капитальный ремонт и оплаты иных коммунальных услуг не основано на законе, ошибочна.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части четвёртой статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Доводы кассационной жалобы о том, что при жизни "данные изъяты" на ФИО1 распространялись меры социальной поддержки, которые предоставлялись умершему "данные изъяты" в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению, основаны на неверном толковании приведённых выше норм материального права, не соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N-О.

Доводы кассационной жалобы о том, что на истца распространяется мера социальной поддержки, которая ранее предоставлялась её супругу, противоречит приведённым выше положениям статьи 14 Закона Российской Федерации N 1244-1, не соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N186-О, и обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Положения части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щукиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи