Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-9395/2023[88-10685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Швецовой М.В, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2996/2022 по иску Киселева Я.А, Кузьмичева А.А, Коледа Е.С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на долю в блокированном жилом доме, выделении в натуре доли земельного участка

по кассационной жалобе Киселева Я.А, Кузьмичева А.А, Коледа Е.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении иска Киселева Я.А, Кузьмичева А.А, Коледа Е.С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на блок в блокированном жилом доме, выделении в натуре земельного участка отказано, с Киселева Я.А, Кузьмичева А.А, Коледа Е.С. в пользу ООО "Зинхар" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб, в равных долях по 26 666, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Киселев Я.А, Кузьмичев А.А, Коледа Е.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Киселев Я.А, представитель истцов Куроптев Е.А, администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 25 мая 2023 г, 23 мая 2023 г, 23 мая 2023 г. и 24 мая 2023 г. в судебное заседание не явились.

Кузмичев А.А, Коледа Е.С, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы обратились в суд, указывая на проведение без получения разрешения реконструкции жилого дома, в результате которой образовались две самостоятельные блоксекции, которые по смыслуст.15 ЖК РФ могут отвечать признакам изолированного жилого помещения, подлежащего постановке на учет, что также позволяет произвести раздел земельного участка.

Занимаемый истцами дом был возведен, согласно сведениям технического учета, в 1939 г, имел площадь 85, 6 кв.м.

С 11 марта 2013 г. Кузьмичев А.А. и Коледа Е.С. являются собственниками квартиры N в жилом доме N "адрес", Кузьмичеву А.А. принадлежит "данные изъяты" доли в квартире, Коледа Е.С. - "данные изъяты" доли.

Киселев Я.А. с 12 марта 2013 г. является собственником квартиры N в указанном жилом доме.

Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 778 кв.м.

По сведениям ЕГРН дом с кадастровым номером N является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир, имеющих кадастровые номера N, N.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, земельный участок общей площадью 778 кв.м расположен в территориальной зоне Жм (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Из заключения о техническом обследовании жилого здания от 27 декабря 2018 года следует, что жилой дом состоит из двух этажей, площадь объекта недвижимости составляет 120, 01 кв.м, год завершения строительства 1939.

При обследовании здания с кадастровым номером N установлено, что здание состоит из двух блок секций. Каждая квартира имеет обособленный выход на участок, блоки имеют общую стену без проемов, в каждом блоке произведена установка раздельных отопительно-варочных устройств. Инженерные коммуникации разделены: предусмотрены самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, отдельные сети канализации (септики). Оба блока не имеют общих соединений с соседними помещениями чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Квартиры имеют все признаки автономных блоков, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, ст. 8, ст. 209, ст. 218, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что раздел спорного многоквартирного жилого дома и раздел земельного участка с разрешенным использованием под блокированную жилую застройку не соответствует территориальной зоне "многоэтажная жилая застройка".

Кроме того, суд указал, что отвод канализационных стоков из рассматриваемых блоков в септики недопустим, согласно заключению судебной экспертизы требуется подключения к центральным сетям канализации, что также является основанием для отказа в иске, поскольку с учетом указанного, блокированный дом не соответствует санитарным требованиям.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с соответствием реконструированного дома требованиям, предъявляемым к блокированным домам, проведении реконструкции в 2008 г, до утверждения Правил землепользования и застройки от 2010 г, рекомендательном характере Правил землепользования не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

Положения ГрК РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) дают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Отклонения при проведенной самовольной реконструкции от правового режима территориальной зоны не позволяет признать заявленные исковые требований подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы об окончании реконструкции в 2008 г. в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученных до принятия Правил землепользования и застройки не имеют юридического значения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: