Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9528/2023[88-10827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7089/2022 по иску Лапшина Александра Леонидовича к Государственному учреждению-Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Лапшин А.Л. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской области) об обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"), с включением в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периодов работы:

с 1 марта 1988 г. по 2 апреля 1989 г. в должности каменщика ПМК N 14 Стройтреста N10 Главленинградстроя, с 3 апреля 1989 г. по 2 января 1991 г. в должностях мастера и производителя работ ПМК N14 Стройтреста N10 Главленинградстроя, с 1 января 1992 г. по 2 мая 1995 г, с 1 сентября 1995 г. по 31 декабря 1996 г. в должности производителя работ в МГПСП-14 Стройтрест N19 ЛСК с последующей реорганизацией в ОАО "Строительное предприятие N14", - с 10 мая по 27 мая 2011 г. в должности производителя работ в ООО "Строй-Мастер".

Исковые требования обоснованы тем, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, при этом в специальный стаж не включены спорные периоды. Истец не согласен с указанным решением, полагает, что в спорные периоды он работал в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 г. производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 марта 1988 г. по 2 апреля 1989 г. в должности каменщика ПМК N14 Стройтреста N10 Главленинградстроя прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лапшина А.Л. отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербурга и Ленинградской области на правопреемника- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лапшина Александра Леонидовича о включении в специальный стаж периода работы с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лапшина Александра Леонидовича, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. в должности мастера в ПМК N14 Стройтреста N 10 Главленинградстроя, и назначить Лапшину Александру Леонидовичу страховую пенсию по старости досрочно на основании пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 18 октября 2022 г.

В остальной части решение Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Пономарева Л.Е, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доводы кассационной жалобы поддержала, Лапшин А.Л. возражал против отмены апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что 24 ноября 2021 г. Лапшин А.Л, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 мая 2022 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы:

с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. в должности мастера в ПМК N14 Стройтреста N10 Главленинградстроя, поскольку должность мастера не предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 г. N10 и документально не подтверждена работа в условиях, предусмотренных Списками N 2 от 22 августа 1956 г. и от 26 января 1991 г, с 1 января 1992 г. по 2 мая 1995 г, с 1 сентября 1995 г. по 31 декабря 1996 г. в должности производителя работ в МГПСП-14 Стройтрест N19 ЛСК с последующей реорганизацией в ОАО "Строительное предприятие N14", поскольку отсутствует документальное подтверждение полной занятости полный рабочий день, полную рабочую неделю в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г, с 10 мая по 27 мая 2011 г. в должности производителя работ ООО "Строй-Мастер", поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в условиях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. полный рабочий день полную рабочую неделю, кроме того, специальный стаж не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Специальный стаж истца определён пенсионным органом в размере 9 лет 7 месяцев 17 дней, общий страховой стаж - 36 лет 1 месяц 7 дней.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что сведений об особых условиях труда, занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, характере выполняемых работ в материалы дела не представлено, документально полная занятость не подтверждается, сведения индивидуального персонифицированного учета занесены без кода особых условий труда, документы по личному составу ОАО "Строительное предприятие N 14" и ООО "Строй-Мастер" в архив не поступали, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился в части разрешения требования по периоду с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г, и права истца на назначение пенсии.

В части, в которой суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, истец судебные постановления не обжалует, в связи с чем судебные постановления в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое решение, исходил из того, что согласно пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части третьей статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона (с 1 января 2015 г.), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 1956 г.).

Списки наименований и должностей являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П).

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора является установление того, осуществлял ли истец в спорные периоды работы в должности, предусмотренной соответствующим Списком, и в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Кроме того, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Истец Лапшин А.Л. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного обеспечения с 21 октября 1997 г.

Отказывая во включении периода с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. в специальный стаж, пенсионный орган в решении от 24 мая 2022 г. указал, что должность мастера не предусмотрена Списком N 2 от 1991 г.

Действительно Список N 2 от 1991 г. в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусматривает должность с правом на льготное пенсионное обеспечение - "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 22900006-23419), а не занимаемую истцом в спорный период с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. должность "мастера" Однако, к работам, осуществляемым до 1 января 1992 г, подлежит применению Список N 2 от 1956 г, Разделом XXIX которого было предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "мастера (десятники)", то есть, в специальный стаж работы до 1 января 1992 г. подлежала, включению любая работа в должности мастера (мастера участка или мастера строительных и монтажных работ и т.п.), в связи с чем, указанный период работы истца с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. в должности мастера подлежал включению в специальный стаж.

Доводы, выраженные представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что отсутствует документальное подтверждение работы в организации, занятой строительном, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такие основания не были учтены пенсионным органом в решении от 24 мая 2022 г. при отказе во включении в специальный стаж спорного периода.

При этом, как усматривается из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утверждёнными Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г, а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из содержания представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что в спорный период с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ПМК N14 Стройтреста N 10 Главленинградстроя, при этом из самого названия организации прямо усматривается выполнение ПМК N14 Стройтреста N 10 Главленинградстроя работ, связанных со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

Необходимости предоставления документов, подтверждающих полную занятость в течение полного рабочего дня, за периоды работы до 1 января 1992 г, с учётом стабильного характера работы предприятий, не имеется.

Кроме того, период работы истца в этой же организации ПМК N14 Стройтреста N10 Главленинградстроя с 3 сентября 1990 г. по 2 января 1991 г. самостоятельно включён пенсионным органом в специальный стаж, без предоставления со стороны истца каких-либо дополнительных документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил в части решение суда первой инстанции и принял новое решение о включении периода работы с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г. в должности мастера в ПМК N14 Стройтреста N 10 Главленинградстроя, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Поскольку решением пенсионного органа от 24 мая 2022 г. специальный стаж работы истца был определён в размере 9 лет 7 месяцев 17 дней, то с учётом включения спорного периода с 3 апреля 1989 г. по 2 сентября 1990 г, продолжительностью 1 год 5 месяцев 0 дней, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно составляла 11 лет 0 месяцев 17 дней, что с учётом положений пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" о снижении пенсионного возраста при наличии не менее половины требуемого специального стажа, предоставляет истцу право на досрочное пенсионное обеспечение с 56 лет.

Поскольку у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, суд апелляционной инстанции указал в определении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела не подтверждена занятость истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, несоответствие его должности полному наименованию, указанному в Списке N 1173, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и нормативны положениям, регулирующим право на пенсионное обеспечение по периоду работы истца в Стройтресте N 10 Главленинградстроя до 2 сентября 1990 г, поскольку к работам, осуществляемым до 1 января 1992 г, подлежит применению Список N 2 от 1956 г, в котором предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение "мастера (десятника)".

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Положения нормативных актов, регулирующих пенсионное обеспечение, судом апелляционной инстанции применены правильно, применительно к периоду, в который истец осуществлял трудовую деятельность в должности мастера ПМК N 14 Стройтреста N 10 Главленинградстроя.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены в полном объёме, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно средств доказывания отклоняются как несостоятельные.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи