Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-9543/2023[88-10801/2023]

N88-10801/2023

УИД 60RS0001-01-2015-003769-27

город Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу Б.Ю.Д. на определение Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3012/2015 по исковому заявлению прокурора Псковского района, действующего в интересах муниципального образования "Псковский район" к Б.Ю.Д. о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.Д. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании решения Псковского городского суда от 24 июля 2015 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является администрация Псковского района, предмет исполнения - задолженность в размере 311 560, 88 руб.

Так как единственным источником дохода заявителя является пенсия в размере 12 920 руб, на праве собственности принадлежит жилое помещение, которое является единственным местом жительства, Б.Ю.Д. просила суд окончить исполнительное производство N57640/15/60045-ИП от 17 ноября 2015 года, возбужденное на основании решения Псковского городского суда от 24 июля 2015 года, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Б.Ю.Д. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что в настоящее время она находится на пенсии по старости, размер пенсии составляет 12 920 руб. Квартира (жилое помещение) площадью 42 кв.м, в котором она проживает с 1965 года, является единственным помещением пригодным для проживания. Несмотря на указанный доход, задолженность ею частично погашена, и оставшаяся сумма составляет 240 983, 29 руб. Полагает, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 24 июля 2015 года удовлетворен иск прокурора Псковского района, действующего в интересах муниципального образования "Псковский район", к Б.Ю.Д, с которой взысканы расходы, связанные с предоставлением компенсационных выплат, в размере 311 560, 88 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 октября 2015 года решение оставлено без изменения.

На основании судебного акта 17 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП N2 г. Пскова УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство N57640/15/60045-ИП, в рамках которого судебным приставом наложен арест на денежные средства и заработную плату, а так же иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование довода о невозможности исполнения требований исполнительного документа Б.Ю.Д. представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что с 21 ноября 2014 года она не трудоустроена, справка ОПФ РФ, подтверждающая наличие у должника ежемесячной страховой пенсии по старости - 12 920 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Б.Ю.Д. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа в полном объеме должником утрачена, либо имеются исключительные и непреодолимые обстоятельства, при которых исполнение решения суда невозможно. Наличие затруднений при его исполнении не являются основаниями к прекращению исполнительного производства.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то, что в рамках принудительного исполнения судебным приставом не оценено в полной мере имущественное положение должника, не совершались выходы в адрес с целью оценки имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их мотивированными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлена вся совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Таким образом, судебными инстанциями верно установлено, что оснований для прекращения исполнительного производство не имеется.

По существу приведенные заявителем кассационной жалобы доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность выплатить задолженность по компенсационным выплатам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции и о нарушении им норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела и не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы об ограничении судом апелляционной инстанции права на защиту, поскольку судом было отказано в принятии новых доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таких обстоятельств для принятия новых доказательств, направленных на доказывание факта утраты возможности исполнения исполнительного документа - в отсутствие приведения объективных причин невозможности их представления либо заявления ходатайства об оказании судом содействия в их представлении согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, - и дачи им оценки в апелляционном определении у суда апелляционной инстанции не имелось.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции созданы достаточные условия для реализации заявителем процессуальных прав и установления фактических обстоятельств, и, исходя из собранных по делу доказательств, не установлены как совокупность условий основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение не соответствует требованиям закона, поскольку судом апелляционной инстанции не были учтены обстоятельства дела, и не было им дано правовой оценки, не всесторонне и полно были исследованы доказательства, имеющие юридическое значение, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения его заявления, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская