Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9549/2023[88-11698/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области к Бирюкову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, по кассационной жалобе Бирюкова Игоря Сергеевича на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

администрация Кирилловского муниципального Вологодской области обратилась в суд с иском Бирюкову И.С, уточнив исковые требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность за период с 10 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 441 222 рублей 82 копейки, в том числе: 405 909 рублей - арендная плата, 35 313 рублей 82 копейки - проценты за неисполнение срока внесения арендного платежа за пользование земельным участком, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N N от 20 февраля 2017 года.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

С Бирюкова И.С. в пользу администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N N от 20 февраля 2017 года за период с 10 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 405 909 рублей, неустойка за просрочку внесения платежей по арендной плате 35 313 рублей 82 копейки, всего 441 222 рублей 82 копейки.

С Бирюкова И.С. в доход районного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 612 рублей 22 копейки.

В кассационной жалобе Бирюков И.С. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года администрация сельского поселения Ферапонтовское Кирилловского муниципального района Вологодской области и Бирюков И.С. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, на срок двадцать лет, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Данный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы, составляющий 136 440 рублей.

Пунктами 3.2, 3.3 договора аренды определено, что арендная плата начисляется с момента подписания протокола о результатах торгов, с учетом внесенного задатка в размере 68 220 рублей и вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Из материалов дела следует, что Бирюков И.С. принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 10 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 405 909 рублей.

Направленное в адрес ответчика 28 июня 2021 года предупреждение о погашении задолженности от 20 февраля 2017 года оставлено им без удовлетворения.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную гражданским законодательством.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом была начислена неустойка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие у Бирюкова И.С. задолженности по арендной плате в установленные договором сроки, взыскал с Бирюкова И.С. в пользу администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 20 февраля 2017 года за период с 10 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 405 909 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей по арендной плате 35 313 рублей 82 копейки, а всего 441 222 рублей 82 копейки.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии возможности пользоваться спорным земельным участком уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Игоря Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи