Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9613/2023[88-11294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" к Ширинову Нусраддину Аббас оглы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Ширинова Нусраддина Аббас оглы на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее - ООО "ТКМ"), действуя в интересах компании "Кристиан Диор Кутюр С.А.", обратилось в суд с иском к Ширинову Н.А.о. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 960 660 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что вступившим в законную силу приговором ответчик осужден по ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, компании "Кристиан Диор Кутюр С. А.", в связи с чем причинен ущерб, размер которого определен, исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции, и составил 960 660 руб. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарного знака истца от дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласования правообладателя.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 января 2023 года, исковые требования ООО "ТКМ", действующего в интересах компании "Кристиан Диор Кутюр С. А." удовлетворены.

С Ширинова Нусраддина Аббас оглы в пользу компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 960 660 руб.

С Ширинова Нусраддина Аббас оглы в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 12806, 60руб.

В кассационной жалобе Ширинов Н.А.о. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 6 июля 2021 года Ширинов H.A.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением Княжпогостского районного суда, Республики Коми от 9 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Куштысева А.В. в интересах Ширинова Н.А.о. - без удовлетворения.

При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Ширинов Н.А.о, незаконно использовал чужие товарные знаки, в том числе товарный знак "Кристиан Диор Кутюр С.А.", в связи с чем правообладателю причинен крупный ущерб в размере 960 660 руб, что подтверждается заключением экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что Ширинов Н.А.о. использовал целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "Диор" без согласия правообладателя, при этом лицензионное соглашение с правообладателем не заключал.

Согласно справке истца, размер причиненного ущерба составил 960 660 руб. три сумки по 320 200 руб. каждая.

Представленная справка, признана судом в качестве допустимого и достоверного доказательства о размере ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, который на момент выявления правонарушения составил 960 660 руб, при этом учёл, что размер ущерба истцом рассчитан исходя из минимальной стоимости аналогичной по категории оригинальной продукции с товарными знаками компании "Кристиан Диор Кутюр С.А.", а также то обстоятельство, что ответчик в свою очередь не представил доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 4 ст. 6 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1477, 1484, 1515, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 57, 59 - 62, 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О применении части четвертой Граждан кодекса Российской Федерации", установив факт причинения ущерба истцу от действия ответчика, размер которого рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, поскольку истец ООО "ТКМ" представляет интересы правообладателя товарного знака АО "Кристиан Диор Кутюр" Франция, взыскал с Ширинова Н.А.о. в пользу компании "Кристиан Диор Кутюр С.А." материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 960 660 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что продукция не была им реализована, тем самым ущерб истцам не причинен, суд апелляционной инстанции указал, что правовое значение в данном случае имеет факт незаконного использования чужого товарного знака, под которым понимается применение товарного знака без разрешения правообладателя указанного средства индивидуализации, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при этом факт использования с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "Диор" без согласия правообладателя и без заключения лицензионного соглашения установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов, соответствующими установленным правильно обстоятельствам дела, основанных на верном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы истца в полном объеме сводятся к переоценке тех обстоятельств дела и доказательств, которым судами дана оценка без нарушения правил процессуального закона, в связи с чем основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей императивный запрет суду кассационной инстанции давать иную оценку установленным нижестоящими судами обстоятельств дела и собранных доказательств, являться не могут.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд не ограничился формальным применением норм материального права, постановилрешение, дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем поводом к отмене в кассационном порядке судебных постановлений доводы кассатора не являются.

Аргументы кассатора не требуют дополнительной проверки в настоящем кассационном производстве, не вызывают сомнений в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права судами, способных повлиять на законность обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширинова Нусраддин Аббас оглы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи