Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9647/2023[88-11221/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Герасимчук Т.А. и Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТГК-1" к Михайловой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Михайловой Ларисы Владимировны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "ТГК-1" обратилось с иском к Михайловой Ларисе Владимировне, Михайловой Наталье Борисовне о взыскании солидарно задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени в размере 113 047, 52 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 460, 95 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес" В нарушение требований жилищного законодательства свои обязанности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения не исполняют, в связи с чем за период с апреля 2018 года по август 2019 года образовалась задолженность в размере 113 047, 52 рублей из которых 100 113, 45 рублей - основной долг, 12 934, 07 рублей - пени.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года иск удовлетворен. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2023 года, постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по август 2019 года в размере 90 089, 12 рублей, из которых 87 089, 12 рублей - основной долг, 3 000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 460, 95 рублей.

В кассационной жалобе Михайлова Л.В. просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 29, кв. 4.

31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика Михайловой Л.В. был отменен определением мирового судьи судебного участка 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 мая2020 года.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по август 2019 года, которая составляет 113 047, 52 рублей, из которых 100 113, 45 рублей - основной долг, 12 934, 07 рублей - пени.

Разрешая спор по существу, и принимая решение об удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2018 года по август 2019 года в размере 87 089, 12 рублей (с учетом указанного выше расчета, за вычетом 13 024, 33 руб, взысканных по заочному решению).

Заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 12 934, 07 рублей уменьшена судом до 3 000 рублей в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию неустойка была оценены судом первой инстанции как чрезмерная.

С указанным решением согласился суд апелляционной инстанции.

В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку из материалов гражданского дела NСП2-3786/2019-3 усматривается, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период март 2018 года - август 2019 года обратился 25 декабря 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные положения закона применены судами при рассмотрении дела, каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права в данной части не допущено.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете взысканной задолженности и пени не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов относительно правильности расчета задолженности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. Судом учтен период задолженности, период просрочки, размеры платежей, а также применены положения о снижении размера неустойки.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности также не нашли своего подтверждения и были обосновано отклонены судами.

Каких-либо нарушений при применении норм материального или процессуального права в данной части допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи