Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-9693/2023[88-10990/2023]

г. Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Сергеева Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. по делу N2-1256/2022-153 по иску Сергеева Д.Г. к ООО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс", ООО "Рок Арт Медиа" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 г. исковые требования Сергеева Д.Г. к ООО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс", ООО "Рок Арт Медиа" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО "Рок Арт Медиа" в пользу Сергеева Д.Г. взысканы денежные средства в сумме 11 000 руб, неустойка в размере 11 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 13 500 руб, с ООО "Рок Арт Медиа" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 860 руб, в удовлетворении исковых требований Сергеева Д.Г. к ООО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" отказано.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергеева Д.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сергеев Д.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами приобретение истцом у ООО "МДТЗК" в сентябре 2021 года на сайте ответчика www.ticketland.ru двух билетов общей стоимостью 11000 руб. на концерт Х.Каррераса с датой концерта 27 апреля 2022 г, который должен был состояться в Санкт-Петербурге на "Тинькофф Арена". Билеты оплачены истцом в полном объеме в этот же день путем перечисления с банковской карты на счет ответчика ООО "МДТЗК". Организатором данного мероприятия является ООО "Рок Арт Медиа". Указанные билеты были приобретены через Единую автоматизированную систему продажи билетов на сайте ООО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" www.ticketland.ru. Истцом заявлен отказ от договора купли-продажи билетов в связи с тем, что концерт не состоялся: сначала истец обратился в ООО "МДТЗК" с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, разъяснено право обращения в компанию организатора мероприятия, то есть к ответчику ООО "Рок Арт Медиа", претензия, направленная истцом в ООО "Рок Арт Медиа" оставлена без удовлетворения; денежные средства не возращены.

22 сентября 2020 г. между ООО "МДТЗК" (компания) и ООО "Рок Арт Медиа" (организатор) заключен договор N22\09-20\РП и дополнительное соглашение к нему N1 от 26 мая 2021 г, предметом которого является принятие компанией обязательств по оказанию услуг по реализации покупателям входных документов на посещение мероприятий. В силу п.2.1 Договора - Организатор поручает, а Компания принимает на себя обязательства оказывать услуги по реализации покупателям входных документов на посещение мероприятий; Организатор обязуется принимать и оплачивать оказанные Компанией услуги в соответствии с договором.

ООО "МДТЗК" в рамках заключенного вышеуказанного договора обязательства перед ООО "Рок Арт Медиа" по переводу денежных средств за реализацию билетов, за вычетом вознаграждения исполнило, что следует из актов оказанных услуг и платежных поручений.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 437, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что билеты реализуются от имени организатора мероприятия, реализованные билеты считаются собственностью организатора мероприятия и с момента приобретения билетов клиентами все права и обязанности по билетам возникают непосредственно между организатором мероприятия и клиентами, в связи с чем признал, что ООО "МДТЗК" не несет ответственности за действия организатора мероприятия и/или его иных официальных представителей по реализации билетов, равно как и за организацию и факт проведения мероприятия, установив, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Рок Арт Медиа", которым не были исполнены обязательства по оказанию услуг в виде организации концерта, удовлетворил требования истца к указанному ответчику.

Так, вопросы оформления, реализации и возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия регламентированы статьей 52.1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре", согласно части 9 которой в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи указал, что приобретая билеты на сайте www.ticketland.ru, покупатель соглашается с условиями публичной оферты, размещенной на сайте ООО "МДТЗК", поскольку оферта общества адресована в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации любому клиенту, желающему приобрести билеты на мероприятия через Единую автоматизированную систему продажи билетов города Москвы. Оферта регламентирует условия приобретения и возврата билетов, права и обязанности, возникающие в связи с этим у общества и клиента. Перед приобретением билетов через систему клиент должен ознакомиться с условиями оферты. Приобретение билетов через систему означает ознакомление и полное согласие клиента с условиями оферты. Общими положениями Публичной оферты (пункт 2) предусмотрено, что предметом настоящей Оферты является оказание услуг по бронированию, оформлению билетов (включая "электронные" и "мобильные" билеты) на мероприятия организатора, реализации билетов (включая "электронные" и "мобильные" билеты) от имени организатора.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем информировании потребителя об условиях продажи билетов, наличии между ответчиками договора и дополнительного соглашения к нему, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно преамбуле публичной оферты, размещенной на сайте ООО "МДТЗК" www.ticketland.ru: "Если Клиент не принимает в полном объеме условия настоящей оферты, клиент не должен приобретать билеты на мероприятия через систему, приобретение билетов через систему означает ознакомление и полное согласие клиента с условиями настоящей оферты", в связи с чем у истца была возможность перед приобретением билетов на концерт ознакомиться с положениями публичной оферты, размешенной в открытом доступе на сайте ООО "МДТЗК"; https ://www. ticketland. ru.

Согласно п. 2.3. Пользовательского соглашения: "Зарегистрировавшись на Сайте, используя Сервисы Сайта, Пользователь выражает свое безоговорочное согласие со всеми условиями Соглашения, со всеми условиями Публичной Оферты (активная ссылка на Публичную оферту). Политики конфиденциальности, размещенных на Сайте, без каких-либо изъятий либо ограничений на условиях присоединения, обязуется их соблюдать или прекратить использование Сервисов Сайта. В случае несогласия Пользователя с условиями настоящего Соглашения Пользователь не должен регистрироваться на Сайте и (или) использовать Сервисы Сайта".

Согласно п. 2.4 Публичной Оферты, размещенной на сайте ООО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" www.ticketland.ru, а также имеющейся в материалах дела, билеты реализуются от имени Организатора мероприятия. Реализованные билеты считаются собственностью Организатора мероприятия. С момента приобретения билетов клиентами, все права и обязанности по билетам возникают непосредственно между организатором мероприятия и клиентами.

Суд апелляционной инстанции указал, что ООО "МДТЗК" не может нести ответственность перед покупателями за факт предоставления услуги (организация и проведение (публичный показ) мероприятия)) или ее качество, поскольку несет ответственность перед клиентом исключительно за предоставленные им услуги, то есть по реализации билетов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Сергеева Д.Г. о неверном применении норм материального права с освобождением от ответственности ООО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 521 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что организатором мероприятия на распространителя билетов была возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N153 Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья