Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9785/2023[88-11081/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8670/2022 по иску Ловска Татьяны Анатольевны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Коми от 6 марты 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ловска Т.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении по адресу: "адрес", а именно заменить обои на потолке и стенах, оборудовать розетки и осветительный прибор, заменить доски пола, лаги для пола, заменить оконный блок, заменить дверное полотно, установить сантехнические приборы, подводку сантехнических труб (вода, канализация), оборудовать помещение кухни, обеспечить ключами от санузла.

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми на истца была возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город "адрес" на состав семьи состоящей из трех человек: Ловска Т.А, Ловска И.С, Ловска Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Ловска Т.А. был подписан договор социального найма с ответчиком, после чего ей были переданы ключи от жилого помещения. Получив доступ в указанное жилое помещение, и произведя его осмотр, истец сочла жилое помещение находящимся в ненадлежащем техническом состоянии. После осмотра жилого помещения, Ловска Т.А. обратилась с заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о невозможности проживания в указанном жилом помещении и с заявлением о проведении ремонтных работ, в чем администрацией МО ГО "Сыктывкар" ей было отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ловска Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года было отменено. Исковые требования Ловска Т.А. были удовлетворены частично, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в рамах текущего ремонта произвести работы в жилом помещении по адресу: "адрес" в кухне установить электроплиту, мойку или раковину, в комнате произвести ремонт пола с заменой гнилых досок и сплачиванием досок, работы по электроосвещению с установкой розеток, выключателем и патрона для электролампы, восстановить отделку потолка и стен.

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что выполнение текущего ремонта жилого помещения отнесено к обязанностям нанимателя жилого помещения, выявленные экспертом работы, которые необходимо выполнить не влияют на пользование жилым помещением.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2020 года между Ловская Т.А. и администрацией МО ГО "Сыктвыкар" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на состав семьи, состоящей из трех человек: Ловска Т.А, Ловска И.С, Ловска Н.С..

Спорное жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано Ловска Т.А, которым отмечено, что жилое помещение пригодно для проживания и соответствует санитарно-техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ Ловска Т.А. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о непригодности для проживания в спорном жилом помещении по причине наличия в нем технических недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Ловска Т.А. обратилась с заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о проведении ремонтных работ в предоставленном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении заявления о проведении ремонтных работ было отказано.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления состояния спорного жилого помещения.

Согласно заключению АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" N N от ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилой комнаты соответствует основным обязательным требованиям нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям. Однако, спорное жилое помещение нуждается в проведении косметического ремонта: необходимо выполнить работы по снятию деревянных щитов из фанеры, установленных на стенах в помещении жилой комнаты; выполнить оклейку стен обоями; выполнить работы по ремонту дощатого покрытия пола, с заменой гнилой доски, сплочением досок с последующей окраской поверхности; выполнить работы по окраске оконного блока и подоконника; восстановить электроосвещение помещения, с установкой розеток, выключателя и патрона для электролампы. Все виды необходимых работ относятся к текущему ремонту. В секции имеются открытые для доступа туалет и кухня, в помещении которых требуется косметический ремонт, а именно в помещении кухни требуется произвести косметический ремонт с выполнением работ по окраске потолка и стен, а также установить дополнительную мойку. При проверке двери повреждений не обнаружено, свою функцию по открытию и закрытию она выполняет.

Установка стационарной электроплиты, по мнению эксперта, нерациональна, так как все жильцы пользуются настольными электрическими плитками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 60, 65, 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что выполнение указанных истцом работ относится к текущему ремонту, в связи с чем, обязанность по их выполнению лежит на нанимателе жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда по существу спора, указав, что судом первой инстанции не учтено, что по договору социального найма при передаче гражданину впервые жилого помещения в нем должен быть произведен текущий ремонт.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции, указал, что в соответствии подпунктом "а" пункта 4 типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, принятым во исполнение статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде. удовлетворении иска частично.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту помещения, относятся работы по замене, восстановлению отдельных участков пола (пункт 8), восстановлению внутренней отделки стен, потолков (пункт 10), электроснабжению (пункт 13).

Из пункта 5.10 СНиП 31.01-2003 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя от 23 июля 2003 года) следует, что предоставляемые гражданам жилые помещения по договору социального найма должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником, уборная - унитазом, совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормативными актами, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в котором приведен необходимый перечень работ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ловска Т.А. и возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности в порядке проведения текущего ремонта провести следующие работы в спорном жилом помещении: в кухне установить электроплиту, мойку или раковину, в комнате произвести ремонт пола с заменой гнилых досок и сплачиванием досок, работы по электроосвещению с установкой розеток, выключателя и патрона для электролампы, восстановить отделку потолка и стен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 315 от 21 мая 2005 года утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Типового договора наниматель обязан: принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

В соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из совокупности представленных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что помещение было передано истцу без производства соответствующего ремонта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судебной коллегии, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого апелляционного определения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Коми от 6 марты 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи