Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-1048/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янбулатова Равиля Харисовича к Министерству финансов Российской области в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам административного ответчика - Министерства финансов России в лице УФК по Саратовской области, административного ответчика и заинтересованных лиц - МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову на решение Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя Министерства финансов России в лице УФК по Саратовской области - ФИО13, представителя МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову - ФИО14, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Янбулатов Р.Х. обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 декабря 2012 года было возбуждено уголовное дело N по сообщению, зарегистрированному в КУСП N от 19 декабря 2012 года, по факту нарушения неизвестным лицом правил хранения пиротехнических изделий в помещении по адресу: "адрес", которые повлекли гибель ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

12 июля 2018 год из уголовного дела N в отдельное производство выделен материал, содержащий сведения о преступлении, предусмотренным частью 3 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 июля 2018 года производство по уголовному делу N прекращено в связи с гибелью директора ООО " ФИО1" ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП N в составе УМВД РФ по Саратову в отношении неустановленных работников ООО "Автотранспортное предприятие N" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по факту нарушения неизвестными лицами правил пожарной безопасности в помещении ООО "Автотранспортное предприятие N" по адресу: "адрес", которые повлекли гибель ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу N N. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Янбулатов Р.Х. обращался в Ленинский районный суд "адрес" с жалобами в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в прокуратуру "адрес", Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Решением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Янбулатова Р.Х. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Янбулатова Р.Х. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 100 300 (сто тысяч триста) рублей. Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Янбулатова Равиля Харисовича N, открытый в Саратовском отделении N 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк", корреспондентский счет N.

Административным ответчиком Министерством финансов России в лице УФК по Саратовской области на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Саратовского областного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов Министерство финансов России в лице УФК по Саратовской области указывает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, административный ответчик отмечает, что судом первой инстанции неверно рассчитан срок общей продолжительности производства по уголовному делу, поскольку суд первой инстанции не учел постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N в связи со смертью подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факт нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок отсутствует.

Административными ответчиками МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову также подана апелляционная жалоба на решение Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года, в которой также содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу был проведен большой объем процессуальных и следственных действий, динамика которых свидетельствует о том, что действия следователей, с учетом правовой и фактической сложности, были досточтимыми и эффективными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов России в лице УФК по Саратовской области - ФИО13, представитель МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову - ФИО14, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя Министерства финансов России в лице УФК по Саратовской области - ФИО13, представителя МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову - ФИО14, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ) (пункт 43).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2012 года руководителю следственного отдела по Ленинскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области поступило сообщение о преступлении.

24 декабря 2012 года дознавателем ОД ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО15 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного статьей 218 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц и принятии к производству.

24 декабря 2012 года и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО16 вынесено постановление о назначении по уголовному делу N комплексной судебной экспертизы.

С 25 декабря 2012 года по 22 января 2013 допрошены в качестве свидетелей 9 человек.

25 января 2013 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО17 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела N следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО18

25 января 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО18 уголовное дело N принято к производству.

30 января 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление о назначении по уголовному делу N судебной медицинской экспертизы.

15 - 16 февраля 2013 года допрошено 2 свидетеля.

16 февраля 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление о производстве выемки документов и произведен их осмотр.

20 февраля 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление о признании потерпевшим Янбулатова Р.Х.

20 февраля 2013 года Янбулатов Р.Х. допрошен в качестве потерпевшего.

20 февраля 2013 года потерпевший Янбулатов Р.Х. ознакомлен с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы и с заключением эксперта.

20 февраля 2013 года потерпевший Янбулатов Р.Х. ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы.

22 февраля 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на месяц, всего до трех месяцев, то есть до 24 марта 2013 года.

28 февраля 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесены постановления об удовлетворении ходатайств Янбулатова Р.Х. о допросе инспектора государственной Инспекции по пожарному надзору, о допросе в качестве свидетелей сотрудников ООО " ФИО1", ИП "Байбара", ООО "Салют ФИО4", об истребовании из пенсионного фонда по Ленинскому району города Саратова списка сотрудников ООО " ФИО1", ИП "Байбара", ООО "Салют ФИО4", об истребовании из ФНС России по Ленинскому району города Саратова выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Салют ФИО4".

5, 7 марта 2013 года допрошено 2 свидетеля.

19 марта 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на месяц, всего до четырех месяцев, то есть до 24 апреля 2013 года.

21 марта 2013 года и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО19 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела N следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО22

21 марта 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 уголовное дело N принято к производству.

22 марта 2013 года допрошен в качестве свидетеля ФИО20

25 марта 2013 года Ленинским районным судом города Саратова по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесены постановления о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров по уголовному делу N.

17 марта 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к уголовной ответственности руководства ООО "АТП-1" и должностного лица.

18 апреля 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на месяц, всего до пяти месяцев, то есть до 24 мая 2013 года.

19, 24 апреля 2013 года допрошено 2 свидетеля.

06 мая 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о производстве выемки документов и произведен их осмотр.

06 мая 2013 года допрошен в качестве свидетеля ФИО21

07 мая 2013 года потерпевший Янбулатов Р.Х. ознакомлен с заключением эксперта.

21 мая 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на месяц, всего до шести месяцев, то есть до 24 июня 2013 года.

30 мая 2013 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 произвела осмотр документов, изъятых в ходе выемки документов.

30 мая 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

С 7 по 19 июня 2013 года допрошено в качестве свидетелей 11 человек.

24 июня 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

10 июля 2013 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО23 вынесено постановлен6ие об отмене постановления о приостановлении следствия и направлении уголовного дела N для организации производства дополнительного следствия начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19

14 ноября 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО24 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока следствия до 6 месяцев 26 суток, то есть до 09 декабря 2013 года.

26 ноября 2013 года дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО25

08 декабря 2013 года дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО26

09 декабря 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО24 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

16 декабря 2013 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и направлении уголовного дела N для организации производства дополнительного следствия начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19

28 июля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 уголовное дело N принято к производству.

28 июля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 2 месяца.

29 июля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

31 июля 2014 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и направлении уголовного дела N для организации производства дополнительного следствия начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19

10 сентября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 уголовное дело N принято к производству.

10 сентября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия.

24 сентября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

24 сентября 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

24 октября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 октября 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 уголовное дело N принято к производству.

24 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

24 ноября 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

24 декабря 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

11 февраля 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела N.

11 февраля 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 1 месяц, то есть до 11 марта 2015 года.

11 марта 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

11 марта 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

11 марта 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 1 месяц, то есть до 11 апреля 2015 года.

11 апреля 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО22 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

26 мая 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

10 июня 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 21 сутки, то есть до 05 июля 2015 года.

05 июля 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 июля 2015 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 сентября 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 октября 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

26 октября 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО31 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 20 суток, то есть до 14 ноября 2015 года.

14 ноября 2015 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО31 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 декабря 2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

12 января 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 20 суток, то есть до 14 ноября 2015 года.

05 февраля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 апреля 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

25 апреля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 13 суток, то есть до 07 мая 2016 года.

07 мая 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июня 2016 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

20 июня 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 15 суток, то есть до 04 июля 2016 года.

04 июля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО30 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 декабря 2017 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

15 января 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия на 1 месяц, то есть до 15 февраля 2018 года.

15 февраля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 февраля 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

15 марта 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 марта 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

15 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 апреля 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

04 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО32 уголовное дело N принято к производству.

04 мая 2018 года допрошен в качестве эксперта ФИО33

05 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 уголовное дело N принято к производству.

15 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 мая 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

13 июня 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО32 уголовное дело N принято к производству.

15 июня 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО32 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 июня 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

18 июня 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО32 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО34

03 июля 2018 года допрошена в качестве свидетеля ФИО26

10 июля 2018 года допрошены в качестве свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО25, ФИО37

12 июля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО32 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, зарегистрированных в КУСП N.

12 июля 2018 года допрошен в качестве эксперта ФИО33

14 июля 2018 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО38 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки по материалу КУСП N до 10 суток.

17 июля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО32 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого.

18 июля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО39 вынесено постановление о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы.

21 июля 2018 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО38 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки по материалу КУСП N до 30 суток.

10 августа 2018 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

14 августа 2018 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

26 августа 2018 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО28 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2018 года.

25 сентября 2018 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

25 сентября 2018 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13 октября 2018 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2018 года.

12 ноября 2018 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

12 ноября 2018 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 ноября 2018 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2018 года.

26 декабря 2018 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

26 декабря 2018 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

12 января 2019 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2018 года.

12 февраля 2019 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

12 февраля 2019 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 февраля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2019 года.

05 апреля 2019 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

05 апреля 2019 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

17 апреля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2019 года.

30 июня 2019 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

30 июня 2019 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

29 июля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2019 года.

03 июля 2019 года начальником территориального пункта полиции 11 ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО43 вынесено постановление о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы.

05 сентября 2019 года УУП ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО40 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

05 сентября 2019 года начальником N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО41 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

21 февраля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО44 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП N на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

25 февраля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2020 года.

15 апреля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО44 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АТП-1 и ООО "УМ-5" на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

20 апреля 2020 года заместителем прокурора города Саратова ФИО45 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2020 года.

10 июня 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО44 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП N на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

11 июня 2020 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО46 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 года.

16 июля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО44 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП N на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

16 июля 2020 года начальником ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО47 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2020 года.

16 августа 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО44 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных должностных лиц ООО "АТП N" на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

05 ноября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО44 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 стать 219 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

28 ноября 2020 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО48 вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть 19 декабря 2020 года.

28 ноября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО49 вынесено постановление о признании потерпевшим Янбулатова Р.Х. по уголовному делу N.

28 ноября 2020 года в качестве потерпевшего допрошен Янбулатов Р.Х.

28 ноября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО49 вынесено постановление о допуске ФИО50 в качестве представителя Янбулатова Р.Х.

05 января 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО49 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N.

03 февраля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО47 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела N следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51

03 февраля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову ФИО51 уголовное дело N принято к производству.

05 февраля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 февраля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО47 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 марта 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 марта 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО47 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 апреля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 апреля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО52 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

15 июля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 июля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО52 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

27 августа 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 сентября 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО52 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 октября 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 октября 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО52 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 ноября 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 ноября 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО52 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 декабря 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 декабря 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову, ФИО52 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 января 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 января 2022 года заместителем начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, Кан С.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 февраля 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 февраля 2022 года заместителем начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, Кан С.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 марта 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 марта 2022 года заместителем начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, Кан С.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N.

05 апреля 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО51 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 июня 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО53 уголовное дело N принято к производству.

01 июня 2022 года производство по уголовному делу N прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы Янбулатова Р.Х. на постановление о прекращении уголовного дела от 01 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено 24 декабря 2012 года, производство по уголовному делу N прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности 01 июня 2022 года, при этом производство по делу неоднократно необоснованно приостанавливалось, после чего выносились постановления об отмене постановлений о приостановлении производства по делу, после чего зачастую дело принималось к производству через существенный промежуток времени.

Так, 16 декабря 2013 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО27 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия и направлении уголовного дела N для организации производства дополнительного следствия начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову, ФИО19 Уголовное дело принято к производству лишь 28 июля 2014 года.

Также в процессе расследования данного дела следственными органами допускалась значительная волокита, когда на протяжении нескольких месяцев не производилось ни одного следственного действия.

Так, например, 29 июля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района города Саратова ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2019 года.

При этом в период с 29 июля 2019 года по 21 февраля 2020 года не произведено ни одного следственного действия.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу судом учитывался период со дня поступления сообщения о преступлении - 19 декабря 2012 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности - 01 июня 2022 года составляет 9 лет 5 месяцев 13 дней.

Законодательством не предусмотрены сроки обращения с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и на постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Административный истец обратился с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Ленинский районный суд города Саратова 17 октября 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность по уголовному делу со дня поступления сообщения о преступлении - 19 декабря 2012 года по день вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года по жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - 08 февраля 2023 года (за вычетом срока со 02 июня 2022 года по 16 октября 2022 года) составляет 9 лет 9 месяцев 5 дней.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что причинами столь длительного производства по уголовному делу явилось то, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Янбулатов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство по уголовному делу 06 февраля 2023 года, т.е. с пропуском установленного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, который подлежит исчислению со 02 июня 2022 года. Однако в суде первой инстанции представителем административного истца в судебном заседании заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое правомерно принято во внимание судом первой инстанции, поскольку постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности от 01 июня 2022 года потерпевшему вручено не было, ознакомиться с его содержанием он имел возможность только в Ленинском районном суде города Саратова при рассмотрении жалобы Янбулатова Р.Х. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).

Учитывая то, что сведений о вручении Янбулатову Р.Х. постановления о прекращении производства по уголовному делу от 01 июня 2022 года не имеется, а также меры, которые принимались административным истцом для ознакомления с материалами уголовного дела и получения постановления о прекращении производства по уголовному делу, ознакомление административного истца с постановлением о прекращении производства по уголовному делу только в суде при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также реализацию права истца на обжалование указанного постановления в суде в порядке статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку имелись уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом общего срока судопроизводства по делу, который составил 9 лет 9 месяцев 5 дней, его нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, пришел к правильному выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 руб. являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также установленной с учетом принципов разумности, справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 111 КАС РФ и пришел к правильному выводу, что в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основными факторами длительности досудебного производства по уголовному делу являются не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, значительные периоды их бездействия. Объем дела не мог оправдать общую продолжительность досудебного производства, которая по нему является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

Доводы апелляционных жалоб о том, что следственными органами предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справками о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, копиями материалов уголовного дела, представленных в суд, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителями апелляционных жалоб примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика - Министерства финансов России в лице УФК по Саратовской области, административного ответчика и заинтересованных лиц - МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.