Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-1069/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бушминой А.Е, судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Д.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований с уточнением административный истец указала на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2016 года, которым на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не менее 33 квадратных метров общей площади по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства на территории г. Саранска. В случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения в границах г. Саранска Республики Мордовия с согласия Д.В. Николаевой ей может быть предоставлено специализированное жилое помещение в другом населенном пункте городского округа Саранск. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 4 июля 2016 г. возбуждено исполнительное производство "Номер". До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа и до направления административного искового заявления в суд составила 6 лет 7 месяцев, что является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать с Администрации городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года административное исковое заявление Николаевой Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

С городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск в пользу Николаевой Д.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Саранск просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать Николаевой Д.В. в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений является Министерство образования Республики Мордовия, которое должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Вместе с тем указывают, что Администрация городского округа Саранск неоднократно обращалась к Главе Республики Мордовия с просьбой о выделении из республиканского бюджета Республики Мордовия городскому округу Саранск соответствующих субвенций для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Предоставление жилых помещений, приобретаемых на средства, выделяемые республиканским бюджетом, не зависит от действий администрации городского округа Саранск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2016 г, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту интересов Д.В. Николаевой к Администрации городского округа Саранск удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить Д.В. Николаевой благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда не менее нормы предоставления жилого помещения, а именно не менее 33 квадратных метров общей площади по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства на территории г. Саранска. В случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения в границах г. Саранска Республики Мордовия с согласия Д.В. Николаевой ей может быть предоставлено специализированное жилое помещение в другом населённом пункте городского округа Саранск.

По вступлении решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист серия "Номер" который 30 июня 2016 года передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия "данные изъяты" от 4 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N "Номер"

Должнику предложено в 5 - дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем в установленный срок решение суда исполнено не было.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 11 августа 2016 года с Администрации городского округа Саранск взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2018 года Администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Неоднократно судебным приставом - исполнителем в Администрацию городского округа Саранск направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа "Номер" и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73, 76, 80, 94, 100, 110, 117, 120, 125).

На основании предупреждений Глава Администрации городского округа Саранск предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 74, 78, 80, 84, 91, 92, 96, 97, 98, 101, 111, 116, 121, 140, 141, 142, 148).

В последующем судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия направлялись запросы о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 3 сентября 2021 года N 51 Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Отсрочка исполнения решения не предоставлялась судом. Требования исполнительного документа не исполнены.

Ранее вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года по административному делу "Номер" Николаевой Д.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Указанным решением установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 июня 2016 года) и до поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (11 декабря 2018 года) составило 2 года 5 месяцев 11 дней, а также то, что данный период не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные обстоятельства в силу положений части второй статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2016 года составляет с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 июня 2016 года) на день вынесения настоящего решения (22 марта 2023 года) - 6 лет 8 месяцев 22 дня.

При этом, продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2016 года, со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года по день вынесения решения суда (22 марта 2023 года) составила 4 года 2 месяца 4 дня.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.

Поскольку Администрацией городского округа Саранск достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел требования административного истца, принципа разумности, справедливости, мер, принимаемых органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также то, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2019 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В апелляционной жалобе администрация городского округа Саранск указала, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям; уполномоченным органом в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений является Министерство образования Республики Мордовия, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекс Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера - орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В силу Положения о Департаменте финансов администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года N 187, Департамент финансов является функциональным финансовым органом Администрации городского округа Саранск, является юридическим лицом; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением, выполняет, в том числе, следующую основную функцию - санкционирует оплату денежных обязательств.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по делу являются администрация городского округа Саранск и Департамент финансов администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определен круг лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация городского округа Саранск Республики Мордовия указала, что неоднократно обращалась к Главе Республики Мордовия с просьбой о выделении из республиканского бюджета городскому округу соответствующих субвенций для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; предоставление жилых помещений не зависит от действий администрации городского округа Саранск Республики Мордовия; у администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, принявшей все зависящие от нее меры, не имелось реальной возможности исполнения требования о предоставлении жилого помещения до окончания установленного срока для такого исполнения.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1). Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, довод административного ответчика администрации городского округа Саранск о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, не является правовым основанием для освобождения администрации городского округа Саранск от обязанности по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2016 года.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи