Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 66а-1190/2023

г. Нижний Новгород 27 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сорокина М.С.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодякова Михаила Григорьевича к Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными схем отдельных одномандатных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года N 6/1-7 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан" по частной жалобе Кодякова Михаила Григорьевича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Кодякова М.Г. к Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными схем отдельных одномандатных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года N 6/1-7 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан".

4 апреля 2023 года Кодяков М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на опубликованную 28 марта 2023 года стенограмму заседания Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года, из которой усматривается, что никаких изменений в схему, представленную председателем Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан не вносило.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года в удовлетворении заявления Кодякова М.Г. отказано.

В частной жалобе Кодяков М.Г. просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года отменить и передать дело в иной состав суда или в другой регион.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ, а именно: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Из изложенного следует, что, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать такие обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам.

Проанализировав приведенные положения административного процессуального закона и материалы настоящего дела, суд верно исходил из того, что оснований для пересмотра определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из доводов заявления Кодякова М.Г. не имелось.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года Центральной избирательной комиссией Республики Башкортостан принято постановление N 6/1-7 "Об определении схемы одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 6/1-7), которое направлено в законодательный (представительный) орган государственной власти Республики Башкортостан.

20 октября 2022 года Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан приняло постановление N ГС-2347 "О схеме одномандатных избирательных округов для выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан" (далее - Постановление N ГС-2347), которое в части одномандатных избирательных округов NN 47 - 50 по сравнению с Постановлением N 6/1-7 изменено.

Постановление N ГС-2347 опубликовано в установленном порядке и вступило в силу.

Данные обстоятельства при отсутствии требований Кодякова М.Г. об оспаривании Постановления N ГС-2347 позволили суду определением от 10 января 2023 года прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по настоящему делу, предметом оспаривания в рамках которого являлось принятое по организационному вопросу Постановление N 6/1-7, которое избирательные права административного истца со всей очевидностью не затрагивает и в ходе выборов применяться не будет.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, Кодяков М.Г. ссылается на опубликованную 28 марта 2023 года стенограмму заседания Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года и указывает на то, что никаких изменений в схему, представленную председателем Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан не вносило.

Вместе с тем, ни приведенные в заявлении доводы, ни доводы частной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствуют.

Данные доводы направлены на представление новых доказательств в целях опровержения выводов, изложенных в определении суда от 10 января 2023 года, и на его оспаривание, но не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для пересмотра данного судебного акта в порядке главы 37 КАС РФ.

Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными.

Ссылки в частной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, являются необоснованными, поскольку обстоятельств, исключающих возможность участие судьи в рассмотрении дела (статьи 31, 32 КАС РФ), в данном случае не имелось, а заявленный судье отвод был рассмотрен в установленном порядке.

Доводы Кодякова М.Г. о не рассмотрении содержащегося в административном иске ходатайства о применении мер предварительной защиты, о неполноте и неточности протокола судебного заседания от 10 января 2023 года, о нарушении судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при вынесении определения от 10 января 2023 года сводятся к выражению его несогласия с указанным судебным актом и применительно к процессуальному вопросу о наличии или отсутствии оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам правового значения не имеют.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кодякова Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2023 года

Судья М.С. Сорокин