Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-704/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В.

при секретаре Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремова Сергея Геннадьевича о признании недействующим решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самаркой области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес" на земельном участке (кадастровый номер N)", по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Самарской области на решение Самарского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самаркой области - ФИО1, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 (далее также - Решение от 8 сентября 2020 года N269) для действующего объекта АО "Самаранефтепродукт" "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес" на земельном участке (кадастровый номер N)", согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию в приложении N 1 к настоящему решению установлена санитарно-защитная зона следующих размеров: в юго-восточном направлении 39 метров (по границе жилой зоны), в остальных направлениях размер СЗЗ 100 метров от границы земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с данным решением в пределах установленной санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного значения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Ефремов С.Г. (далее также - административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самаркой области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Самарской области), в котором с учетом административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес" на земельном участке (кадастровый номер N

В обоснование требований указано, что оспариваемым Решением Управления Роспотребнадзора по Самарской области утверждена санитарно-защитная зона АО "Самаранефтепродукт" без учета нахождения в ее границах земельных участков для индивидуального жилищного строительства и расположенных на них жилых домов, принадлежащих административному истцу, что противоречит требованиям пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и подпункта "а" пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 года N 222, и нарушает права административного истца в использовании земельных участков в соответствии с их разрешенным видом.

Решением Самарского областного суда от 11 января 2023 года требования Ефремова Сергея Геннадьевича удовлетворены; признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес" на земельном участке (кадастровый номер N

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самаркой области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на законность решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт; обращает внимания, что полнота и качество проекта ООО НПК "Эко", а так же заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО "Окинет" N 1787/20 от 23.04.2020 года, в соответствие с которыми было выдано оспариваемое решение административным истцом не оспаривалось; на момент разработки проектной документации и ее экспертной оценки в районе размещения ПБС-1 АО "Самаранефтепродукт" земельные участки с кадастровым номерами N и N, принадлежащие Ефремову С.Г. не были указаны; уведомление о вынесении оспариваемого решения осуществляется в отношении определенного круга лиц, что препятствует распространению данного решения в пространстве на неограниченный круг лиц.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокуратурой Самарской области представлены возражения, в которых просят решение Самарского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Самарского областного суда от 11 января 2023 года.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона N52-ФЗ, направленного, как следует из его преамбулы, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон N52-ФЗ, устанавливая санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений, предписывает предусматривать создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1 статьи 12).

Пункт 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 18 части 1 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территорий. Целями установления зон с особыми условиями использования территорий являются, кроме прочего, защита жизни и здоровья граждан; охрана окружающей среды (пункты 1, 4 части 1 статьи 104 ЗК РФ).

Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25 сентября 2007 года.

Согласно разделу VII Санитарных правил для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Размер санитарно-защитной зоны обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (пункт 2.1).

Во исполнение требований Федерального закона N52-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года N222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила N222), которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (пункт 1).

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил N222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления (пункт 2).

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил N222 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (пункт 14).

Пунктом 27 Правил N 222 предусмотрено, что основаниями для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны являются: а) отсутствие документов, указанных в пункте 14 настоящих Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил; б) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным пунктом 5 настоящих Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; г) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объект - плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) с местом нахождения - "адрес" поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта; ему присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду; относится к предприятиям IV класса опасности.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции, что Решение от 8 сентября 2020 года N 269 принято Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" от 25 декабря 2018 года N 50 оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что оспариваемое Решение от 8 сентября 2020 года N 269 издано в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права, оно является обязательным для неопределенного круга лиц, поскольку устанавливает границы зоны с особыми условиями использования, ограничения для неопределенного круга лиц, в связи с чем является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции по данному делу (Кассационное определение от 30 августа 2022 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, границы установленной оспариваемым Решением от 8 сентября 2020 года N 269 санитарно-защитной зоны налагаются на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", и частично на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Ефремову С.Г, имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на этих земельных участках расположены принадлежащие Ефремову С.Г. индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами N и N

Из указанного следует, что административный истец, права которого затрагиваются оспариваемым Решением от 8 сентября 2020 года N 269 и который полагает, что данным актом нарушаются его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемое Решение от 8 сентября 2020 года N 269 принято на основании представленных материалов по установлению размера санитарно-защитной зоны для АО "Самаранефтепродукт" - плавучая бункеровочная станция (ПБС-1), расположенной по адресу: "адрес" - проекта санитарно-защитной зоны и экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для АО "Самаранефтепродукт" был разработан ООО Научно-проектная компания "ЭКО" в 2016 году.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N1787/20 от 23 апреля 2020 года, выполненной ООО "Окинет", подтверждено соответствие "Проекта санитарно-защитной зоны для производственной площадки плавучей бункеровочной станции (ПБС-1) АО "Самаранефтепродукт", расположенной по адресу: "адрес"", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования в обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений".

Сведения о зоне с особыми условиями использования "Санитарно-защитная зона для действующего объекта АО "Самаранефтепродукт" "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес" на земельном участке (кадастровый номер N) с реестровым номером N, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 июля 2021 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что принадлежащие административному истцу земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 25.01.2002 года и 26.04.2002 года, а расположенные на них жилые дома - 02.07.2011 года, сведения о них не учитывались при разработке в 2016 году проекта санитарно-защитной зоны для АО "Самаранефтепродукт" и в этот проект не вошли, исследования и расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, исходя из наличия указанных земельных участков и расположенных на них жилых домов, не проводились. При этом в отношении названных земельных участков распространяются ограничения, установленные оспариваемым Решением Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Подпунктом "в" пункта 27 Правил N 222 предусмотрено, что ограничения, налагаемые установлением санитарно-защитной зоны, не должны приводить к невозможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

Ограничения, налагаемые установлением санитарно-защитной зоны, привели к невозможности использования Ефремовым С.Г. принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с их видом использования, невозможности использования жилых домов и проведения мероприятий по их реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение Управления Роспотребнадзора Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес", на земельном участке (кадастровый номер N) противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

Принимая во внимание, что разработка проекта санитарно-защитной зоны и выполнение экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны являются одним из этапов установления санитарно-защитной зоны, одного из видов зон с особыми условиями использования территории, вопреки доводам апелляционной жалобы является правильным вывод суда первой инстанции, что самостоятельного обжалования проекта санитарно-защитной зоны в рамках отдельного судопроизводства не требуется, равно как и обжалования экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы представителя административного ответчика о том, что Управление Роспотребнадзора не проводит экспертную оценку проектной документации и оценку качества проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, поскольку законность действий административного ответчика предметом проверки в рамках данного административного дела не является.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе ответом Управления Роспотребнадзора по Самарской области на запрос Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, оспариваемое Решение от 8 сентября 2020 года N 269 не опубликовано для всеобщего сведения, в связи с чем является правильным вывод суда, о том, что данное решение не может применяться.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание, что судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка опубликования для всеобщего сведения нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции находит Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес", на земельном участке (кадастровый номер N)" подлежащим признанию недействующим со дня принятия.

При таких обстоятельствах решение Самарского областного суда от 11 января 2023 в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда обшей юрисдикции, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 11 января 2023 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Признать недействующим со дня принятия решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 8 сентября 2020 года N 269 "Об установлении размеров санитарно-защитной зоны действующего объекта АО "Самаранефтепродукт": "Плавучая бункеровочная станция (ПБС-1) по адресу: "адрес", на земельном участке (кадастровый номер N

В остальной части решение Самарского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самаркой области я - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи