Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-2369/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Кротова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестова Данилы Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 30 сентября 2022 года Пестов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пестова Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Кротов А.В, должностной лицо, направившее протокол об административном правонарушении и иные материалы на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного акта, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Пестов Д.В, ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" в отношении Пестова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Пестову Д.В. вменено то, что 14 июля 2022 года в 11 часов 5 минут у дома N 6 по ул. Заводская г. Кирово-Чепецка Кировской области водитель Пестов Д.В, управляя транспортным средством "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедился в том, что перед обгоняемым автомобилем движется другое транспортное средство "Ниссан Пикап", государственный регистрационный знак N, с включенным указателем поворота, которое совершало маневр поворота налево на прилегающую территорию и выехало на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

По результатам рассмотрения дела мировой судья не нашел оснований для вывода о том, что Пестовым Д.В. допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и переквалифицировал действия Пестова Д.В. на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При рассмотрении жалобы Пестова Д.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Пестова Д.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку вина Пестрова Д.В. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона собранными доказательствами не подтверждена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Кротов А.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылается на доказанность в действиях Пестрова Д.В. состава административного правонарушения и наличие его вины в совершении правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пестова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестова Данилы Владимировича, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Кротова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук