Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-2655/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Сазонова Дмитрия Геннадьевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимьяновой Риты Радиковны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 октября 2022 года N 18810002210001115821, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года, Хакимьянова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20февраля 2022 года вышеназванные постановление должностного лица от 27октября 2022 года и решение судьи районного суда от 22 ноября 2022 года отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Сазонов Д.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Хакимьянова Р.Р, уведомленная в соответствии с требованиями части 2статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения в которых просит решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 октября 2022 года в 17 часов 34 минуты на ул. Проспект Октября у д. 64 г. Уфы Республики Башкортостан Хакимьянова Р.Р, управляя транспортным средством "Сузуки SX4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, двигалась по разделительной полосе, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, под управлением Сазонова Д.Г.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения Хакимьяновой Р.Р. к административной ответственности по вышеуказанной норме на основании постановления должностного лица от 27октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В настоящей жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия Сазонов Д.Г просит об отмене судебного акта, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, в обоснование приводит доводы о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Хакимьяновой Р.Р.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Башкортостан было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хакимьяновой Р.Р. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 октября 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 декабря 2022 года.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 октября 2022 года N 18810002210001115821 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22ноября 2022 года были отменены, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности ХакимьяновойР.Р. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, и её доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Хакимьяновой Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимьяновой Риты Радиковны, оставить без изменения, жалобу Сазонова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин