Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2741/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Ермакова Давида Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Давида Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года, Ермаков Давид Владимирович (далее - Ермаков Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ермаков Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермакова Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2022 года, около 15 часов 55 минут, на 34км автодороги Чебоксары - Сурское, возле населенного пункта Ишаки Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель Ермаков Д.В, управляя автомобилем "Лада Веста" с государственным регистрационным знаком N, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" повторно совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения по завершению обгона.

Ранее постановлением командира 2 роты ОСБ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года N 18810321210310029182, вступившим в законную силу 11 декабря 2021 года, Ермаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч), который оплачен в сумме 2500 рублей, что объективно подтверждается копией постановления, сведениями об отправлении копии постановления, карточкой правонарушений (4-5, 7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); рапортом и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.10); справкой о нарушениях (л.д. 7); копией постановления (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 11); письменными объяснениями Ермакова Д.В, изложенными в протоколе об административном правонарушении о том, что он не заметил что для маневра малое расстояние (л.д. 8) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Ермаков Д.В. нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ермаков Д.В. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Ермакова Д.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ермакова Д.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении.

Нарушение права Ермакова Д.В. на защиту судебными инстанциями допущено не было.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй он не был извещён надлежащим образом, поскольку на дату рассмотрения дела мировым судьёй почтовое отправление не было возвращено в судебный участок, настаивает на том, что завершил манёвр обгона с соблюдением Правил дорожного движения.

Данные доводы жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде второй инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы.

То обстоятельство, что почтовое отправление с идентификатором N с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в судебный участок, согласно сведениям сайта Почта России 3 декабря 2022 года, выводы предыдущих судебных инстанции о надлежащем извещении Ермакова Д.В. не опровергает. На дату рассмотрения дела мировой судья сведениями о неудачной попытке вручения почтового отправления и его возвращения, размещёнными на официальном сайте Почта России, обладал. Кроме того, конверт возвращён в судебный участок, находится в материалах дела (л.д. 15), что объективно свидетельствует о том, что Ермаков Д.В. мер к принятию почтового отправления не принял.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьёй были приняты достаточные меры для реализации заявителем своего права на участие при рассмотрении дела, однако последний распорядился им по своему усмотрению. Право на защиту Ермакова Д.В. нарушено не было.

Доводы заявителя о том, что завершил манёвр обгона до дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

Само по себе то обстоятельство, что выполнение манёвра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Ермаков Д.В. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Ермакова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 декабря 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Давида Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ермакова Давида Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина