Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-2776/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Помаскова Вадима Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 26 августа 2022 года N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 19 августа 2022 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года и определение судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помаскова Вадима Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО1 от 26 августа 2022 года Помасков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2 от 19 августа 2022 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО2 от 19 августа 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года Помаскову В.Н. отказано в принятии к производству жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 26 августа 2022 года N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 19 августа 2022 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Помасков В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, представил возражения, в которых выражает несогласие с доводами заявителя.

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года направлена Помаскову В.Н. 9 января 2023 года заказным письмом с уведомлением по месту жительства заявителя: "адрес" (аналогичный адрес указан Помасковым В.Н. при подаче настоящей жалобы), судебная корреспонденция 10 января 2023 года прибыла в место вручения, и после неудачной попытки вручения адресату (10 января 2023 года), возвращена отправителю 18 января 2023 года с отметкой "истек срок хранения", 19 января 2023 года поступила в районный суд, что подтверждается конвертом (л.д. 89) и данными почтового идентификатора N 80082380781690, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".

С жалобой на решение судьи районного суда Помасков В.Н. обратился 31 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда к материалам жалобы приложено не было, жалоба такого ходатайства не содержала.

При таких обстоятельствах, судья Самарского областного суда учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Помаскова В.Н. отсутствуют.

Каких-либо сведений, подтверждающих направление жалобы на решение судьи районного суда в установленный законом срок, суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что решением судьи районного суда решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2 от 19 августа 2022 года было отменено с направлением дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы Помаскова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО1 от 26 августа 2022 года, судья областного суда правомерно отказал в принятии жалобы Помаскова В.Н. на вышеперечисленные акты.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года не имеется.

Учитывая содержание жалобы Помаскова В.Н, в которой он выражает несогласие с вступившим в законную силу решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.15 названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2, принятого по жалобе Помаскова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2022 года, и иных представленных материалов, в нарушение требований вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Помаскова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в отсутствие Помаскова В.Н. и без надлежащего извещения заявителя жалобы.

Таким образом, установив, что при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации Помасковым В.Н. (заявителя жалобы), его процессуальных прав, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене решения от 19 августа 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов - решения судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года и определения судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года, не установлено.

Жалоба Помаскова В.Н. в той части, в которой заявитель обжалует постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 26 августа 2022 года N, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 19 августа 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 года и определение судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помаскова Вадима Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Помаскова Вадима Николаевича в части обжалования указанных судебных актов - без удовлетворения.

Жалобу Помаскова Вадима Николаевича в части обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 26 августа 2022 года N, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 19 августа 2022 года оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук