Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2802/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлова Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарханова Рамиля Раисовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарханова Рамиля Раисовича (далее - Сафарханов Р.Р.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлов Д.И. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года.

Сафарханов Р.Р, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2023 года, старший инспектор 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО10 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарханова Р.Р, которым последний обвинялся в том, что он 19 февраля 2023 года в 01 час 45 минут по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. "Машиностроит" 10а не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ФИО9. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался пройти в служебную автомашину в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафарханова Р.Р, а именно составления процессуальных документов, Сафарханов Р.Р. на указанные требования ответил отказом, при этом стал удаляться в противоположную сторону, пытался скрыться, вёл себя агрессивно, общался в нецензурной форме, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал, в соответствии с Федеральным законом "О полиции" к нему были применены специальные средства - наручники.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, установил, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела, судья пришёл к выводу о признании названного протокола недопустимым доказательством в связи с чем производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы должностного лица на постановление о прекращении производства по делу судья Верховного Суда Республики Марий Эл с выводами судьи первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций, подробно изложенные в судебном постановлении и решении, заслуживают поддержки. Они сделаны на основе правильного применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом правовой позиции Верховный суд Российской Федерации, приведённой в постановлении от 22 сентября 2017 года N 18-АД17-36.

Поскольку недостатки протокола об административном правонарушении, которые невозможно было устранить при рассмотрении дела, были выявлены судьёй городского суда после принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу, возможность возвращения протокола для устранения недостатков у судьи городского суда отсутствовала.

В жалобе, должностное лицо просит решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сафарханова Р.Р. дела об административном правонарушении, имели место 19 февраля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Следовательно, на дату рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарханова Рамиля Раисовича оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлова Д.И. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина