Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-2812/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Чилякова Ивана Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года Чиляков Иван Николаевич (далее - Чиляков И.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чиляков И.Н. выражает несогласие с состоявшимся постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, Чиляков И.Н. 15 октября 2022 года в 5 часов 30 минут у дома N 2-а по ул. Луговой с.Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством - Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Чилякову И.Н. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом Чиляковым И.Н. воздухе составило 0, 723 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием Чилякова И.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, должностным лицом в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чиляков И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 15 октября 2022 года в 6 часов 09 минут у дома N 2-а по ул. Луговой с.Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Чиляковым И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 15 октября 2022 года: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2022 года с приложенным бумажным носителем; рапорт должностного лица; видеозапись; показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чилякова И.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Чилякова И.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чиляков И.Н. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Чилякову И.Н. были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись Чилякова И.Н. о разъяснении вышеуказанных положений действующего законодательства и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чилякову И.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Чилякова И.Н. фиксирует полноту осуществляемых в отношении Чилякова И.Н. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Чилякова И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Чилякова И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Чилякова И.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Котельникова В.А.

Инспектор ДПС был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного сотрудника полиции. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения инспектора ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством и других процессуальных документах, составленных в отношении Чилякова И.Н. как водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, Чиляков И.Н. каких-либо замечаний и возражений не указал, что подтверждается видеозаписью, на которой также зафиксировано признание Чилякова И.Н. об управлении транспортным средством после употребления алкоголя.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором, исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод жалобы о том, что 15 октября 2022 года, в день совершения вмененного административного правонарушения, Чиляков И.Н. транспортным средством не управлял, то есть предположение об управлении транспортным средством другим лицом, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Личность Чилякова И.Н. была установлена по водительскому удостоверению с фотографией, которое является одним из видов документов, удостоверяющих личность, данные водительского удостоверения внесены в протокол об административном правонарушении.

О судебных заседаниях Чиляков И.Н. извещался надлежащим образом посредством СМС-извещения, на которое дал согласие, однако в судебные заседания не явился.

Защитник Слабеев Н.С, действующий в интересах Чилякова И.Н. на основании ордера от 20 октября 2022 года, ознакомился с материалами дела об административном правонарушении 21 октября 2022 года посредством фотографирования. 11 ноября 2022 года защитником заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС.

Таким образом, Чиляков И.Н. был осведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 11 и 29 ноября 2022 года, однако каких-либо доводов о том, что транспортным средством не управлял или управляло иное лицо, не привел. Не явившись в судебные заседания, ходатайства об отложении не заявил, причины неявки не сообщил.

Из чего следует, что Чиляков И.Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чилякова Ивана Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Чилякова Ивана Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров